Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Зиминского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2022 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (данные изъяты), не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (20 эпизодов),

направлено по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (20 эпизодов), поступило в Зиминский городской суд Иркутской области. Постановлением данного суда от 20 апреля 2022 года уголовное дело направлено по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Основанием для принятия данного решения явились выводы суда о том, что постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 февраля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Зиминский городской суд Иркутской области вопреки возражениям подсудимого ФИО1 и по обстоятельствам, не предусмотренным ст. 32 и 34 УПК РФ. ФИО1 вменяется совершение 20 преступлений, совершенных на территории разных субъектов Российской Федерации и единственным, предусмотренным ст. 32 УПК РФ основанием для определения подсудности настоящего уголовного дела является совершение большей части инкриминируемых ему преступлений на территории того, или иного района субъекта Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с принятым по делу судебным решением, полагает выводы суда необоснованными вследствие нарушений ст. 36 УПК РФ, согласно которой споры о подсудности между судами не допускаются. В судебном заседании Гагаринского городского суда г. Севастополя, он ходатайствовал о передаче уголовного дела в суд общей юрисдикции на территории Иркутской области, поскольку проживает и имеет там регистрацию. Отмечает, что возможность распоряжаться денежными средствами он получил после того, как они поступили на банковские карты, выпущенные на территории Иркутской области. Полагает, что преступление следует считать оконченным с момента передачи денежных средств на карту, открытую третьим лицом в г. Зима Иркутской области. Указывает, что из 20 оконченных преступлений, в которых он обвиняется, большинство совершены при зачислении денежных средств на банковский счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу, подпадающий под юрисдикцию Зиминского городского суда Иркутской области. Зиминский городской суд принял решение о подсудности без учета его мнения, а также мнения прокурора, потерпевших и заинтересованных лиц, чем нарушил его права. При этом, отмечает, что большинство потерпевших не проживает в г. Севастополь, как и он, что является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу. Обращает внимание, что уголовные дела его соучастников, выделенные в отдельное производство, рассматриваются в Ленинском районном суде и Зиминском городском суде Иркутской области. На основании изложенного просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Харченко Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Ненахова И.В. полагала постановление суда подлежащим отмене.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное обвиняемым ФИО1 постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (20 эпизодов) поступило в Гагаринский районный суд г. Севастополя 27 декабря 2021 года.

На основании ст. 32, 34 УПК РФ Гагаринский районный суд г. Севастополя вышеуказанное уголовное дело направил для рассмотрения по подсудности в Зиминский городской суд Иркутской области. При этом согласно протокола судебного заседания от 08.02.2022 г. (т.17 л.д.61) обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Мясищев О.Н., не возражали против направления уголовного дела для рассмотрения по существу в Зиминский городской суд Иркутской области, прокурор при этом также не возражал.

Постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 февраля 2022 года о направлении уголовного дела по подсудности в Зиминский городской суд Иркутской области участниками уголовного судопроизводства не оспаривалось и вступило в законную силу.

20 апреля 2022 года Зиминский городской суд Иркутской области, не соблюдая положения ст. 36 УПК РФ, принял решение о направлении данного уголовного дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Между тем, согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст. 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано. Это законоположение гарантирует тем самым право каждого на судебную защиту, предотвращает возможность фактического отказа лицу в правосудии путем неоднократной передачи дела из одного суда в другой.

При таких обстоятельствах постановление суда о направлении уголовного дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя является незаконным и необоснованным, нарушающим права ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Ввиду того, что данное уголовное дело постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 февраля 2022 года направлено по подсудности в установленном УПК РФ порядке в Зиминский городской суд Иркутской области, оно в соответствии со ст. 36 УПК РФ, предписывающей недопустимость споров о подсудности, подлежало безусловному принятию к производству Зиминским городским судом Иркутской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление судьи Зиминского городского суда Иркутской области отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 является обоснованной, подлежащей удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зиминского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2022 года о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (20 эпизодов), по подсудности в Гагаринский городской суд г. Севастополя, отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Федорова