Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 17 июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного ЕАЮ на постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 19 марта 2019 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Осужденный ЕАЮ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2018 года в соответствие с действующим законодательством.

19 марта 2019 года Купинский районный суд Новосибирской области удовлетворил ходатайство осужденного, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачтено время содержания ЕАЮ под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2018 года, с 10 октября 2017 года по 11 октября 2017 года и с 27 февраля 2018 года по 23 мая 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Осужденный ЕАЮ в апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решением, просит постановление суда изменить, зачесть в срок отбывания наказания период с 10 октября 2017 года по 27 февраля 2018 года включительно, а также период с 27 февраля 2018 года по 23 мая 2018 года из расчета один день отбывания наказания за два дня лишения свободы в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

В обоснование своей позиции указывает, что при разрешении его ходатайства суд не учел сведения о том, что с 11 октября 2017 года по 27 февраля 2018 года он находился под домашним арестом, потому данный период подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ЕАЮ и адвокат Юрганова М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Кузнецов Ф.В. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2018 года ЕАЮ осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от 23 мая 2018 года приговор в отношении ЕАЮ изменен.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ЕАЮ назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 февраля 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания ЕАЮ под домашним арестом в период с 10 октября 2017 года по 26 февраля 2018 года.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Таким образом, данная норма закона ухудшает положение ЕАЮ, а потому применению не подлежит.

Период нахождения ЕАЮ под стражей и домашним арестом с 11 октября 2017 года по 27 февраля 2018 года в срок отбытия наказания зачтены, как приговором суда, так и апелляционным определением, а потому доводы осужденного об обратном, несостоятельны.

Период с 27 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, а именно, по 23 мая 2018 года, зачтен <данные изъяты> районным судом Новосибирской области верно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), то есть из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение изменений в постановление суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 19 марта 2019 года в отношении ЕАЮ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ЕАЮ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новосибирского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: