Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Судакского городского суда Республики Крым от 03 октября 2018 года.

Проверив представленные материалы, заслушав заявителя и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики ФИО2 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия судьи Верховного Суда Республики Крым ФИО5 относительно написания на конверте фразы «<данные изъяты>

Постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 03 октября 2018 года в принятии указанной жалобы отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление и вынести новое об удовлетворении его требований в полном объеме.

Полагает, что выводы суда являются ошибочными, противоречат требованиям законодательства. Считает, что судья, отказавший в принятии жалобы, подлежал отводу, поскольку ранее постановил в отношении него приговор.

Проверив материалы жалобы, заслушав участников разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии предмета обжалования, установленного ст. 125 УПК РФ, поскольку написание адресата на конверте не может быть отнесено к процессуальному решению, действию вышеперечисленных субъектов уголовного судопроизводства.

При этом, одним из основных критериев оценки решения или действия с точки зрения допустимости их обжалования должна выступать способность (неспособность) этих действий причинить ущерб конституционным права участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенный ФИО1 предмет обжалования - указание наименования адресата на конверте - этим критериям не отвечает. Принятым судебным решением не нарушены конституционные права заявителя и не затруднен доступ его к правосудию.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные требования закона соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не опровергают правильности принятого судом решения.

Вопреки утверждениям апеллянта, уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено вынесение постановления об отказе в принятии жалобы без проведения судебного заседания. Таким образом, судом не рассматривались доводы относительно невозможности участия судьи в производстве по жалобе и по ним не принималось решение в порядке ст. 65 УПК РФ. Кроме того, на данной стадии уголовного процесса суд не рассматривал поданную жалобу по сути, а лишь осуществлял проверку наличия предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Судакского городского суда Республики Крым от 03 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: