Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 09 августа 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы осужденного Г., о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления заявителя Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК РФ по РС (Я) К. указывая, что им было подано сообщение о преступлении от 18.02.2023г. по факту фальсификации протокола допроса несовершеннолетней потерпевшей А. от 07.10.2018г., однако руководителем следственного органа требования ч.4 ст.144 УПК РФ не выполнены, заявителю не был предоставлен документ о принятии его сообщения о преступлении, с указанием данных о должностном лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия, что привело к нарушению его конституционных прав и свобод.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд формально отказал в принятии его жалобы. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», полагает, что суд обязан был принять к рассмотрению его жалобу, истребовать из следственного органа его сообщение от 22.09.2022г. и иные материалы для проверки доводов его жалобы, проверить жалобу и материалы и обязать К. устранить допущенные нарушения. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Принимая решение по жалобе заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, ссылаясь на конкретные, фактически установленные обстоятельства.

В ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению суд, установив, что заявителем Г. обжалуется бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., полномочия которого не связаны непосредственно с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу, а суд в порядке ст. 125 УПК РФ не наделен полномочиями по надзору за деятельностью органов предварительного расследования, также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении полномочий по уголовному преследованию, не вправе обязать их принять какое – либо решение по результатам обращений граждан, правомерно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанный вывод суда основан на положениях уголовно – процессуального закона и также следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Также суд обоснованно сделал вывод, что жалоба заявителя Г. не может быть принята к производству, поскольку согласно сведений Государственной автоматизированной системы «ГАС - Правосудие» ранее он обращался с аналогичными жалобами и постановлениями Якутского городского суда РС (Я) от 19 июля 2022 года № ..., от 05 сентября 2022 года № ..., от 30 сентября 2022 года № ..., от 26 октября 2022 года № ... и другими постановлениями были приняты решения об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что конституционные права и свободы заявителя Г. обжалуемым судебным решением не нарушены, обстоятельства, затрудняющие его доступ к правосудию, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2023 года по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.