Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Унтилова Игоря Александровича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Унтилова И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоренко П.К., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ярославского областного суда от 21 мая 2003 года, с учетом последующих изменений, Унтилов И.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.112, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 19 ноября 2002 года, окончание срока – 18 сентября 2021 года.

Осужденный Унтилов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Унтилов И.А. считает постановление районного суда несправедливым и незаконным. Оспаривает выводы суда, положенные в основу принятого решения. Обращает внимание, что в постановлении суд указал лишь о том, что в октябре 2007 года он был избран в совет коллектива колонии, хотя он избирался председателем этого совета. Оспаривает выводы суда о том, что в 2011, 2012 и 2013 году он характеризовался удовлетворительно, так как в это время он получал многочисленные поощрения. Не соглашается с оценкой судом его поведения за весь период отбывания наказания. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление городского суда является законным и обоснованным.Дело рассмотрено районным судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, данные о поведении Унтилова И.А. за весь период отбытия наказания, данные о поощрениях, сведения, характеризующие его личность. Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Унтилов И.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд правильно указал в постановлении, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного безупречным назвать нельзя: за отбытый срок наказания не всегда характеризовался положительно, имели место периоды, когда поведение осужденного было удовлетворительным, также имели место периоды, когда Унтилов И.А. поощрений не получал.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, конкретные обстоятельства дела, городской суд пришел к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение Унтилова И.А. является преждевременным, его поведение и характеристики не убедили суд, что цели наказания достигнуты и он достоин условно-досрочного освобождения, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отбытие осужденным более 2/3 срока наказания и соблюдение порядка отбывания наказания не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Апелляционная жалоба осужденного является необоснованной. Уточнение в жалобе о том, что он не просто избирался в совет коллектива колонии, а был его председателем, на правильность решения суда первой инстанции не влияет. Иные обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и получили надлежащую оценку. Так как апелляционная жалоба осужденного не содержит правовых оснований к отмене постановления городского суда и вынесению нового решения, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2019 года в отношении Унтилова Игоря Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков