Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ермашова А.Г. и адвоката Чирковой Л.К. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 23 марта 2015 года, которым

осужденному Ермашову А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке наказания в виде штрафа назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31 июля 2014 года.

Заслушав выступление осужденного Ермашова А.Г. и адвоката Чирковой Л.К. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31 июля 2014 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 11 декабря 2014 года) Ермашов А.Г. осужден за ряд преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 285, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 328 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 13 490 000 рублей.

Осужденный Ермашов А.Г. обратился в суд с ходатайством об отсрочке наказания в виде штрафа до рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное решение.

В апелляционных жалобах осужденный Ермашов А.Г. и адвокат Чиркова Л.К. считают постановление незаконным и необоснованным. Обращают внимание, что Ермашов А.Г. является инвалидом 3 группы, его заработная плата составляет 28 000 рублей, пенсия 14 000 рублей, имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному производству, не имеет, в настоящий момент он не может единовременно в установленный срок выплатить всю сумму назначенного ему штрафа. Суд указанные обстоятельства не учел, также не выяснил его семейное положение, наличие иждивенцев и другое. Кроме этого суд отказал в предоставлении отсрочки исполнения наказания сроком на 5 лет. Такого ходатайства Ермашов А.Г. не заявлял, просил лишь отсрочить наказание до рассмотрения дела вышестоящим судом. Просят постановление отменить, принять новое решение, которым ходатайство Ермашова А.Г. удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, при этом вывод об отсутствии данных о невозможности Ермашова А.Г. уплатить штраф, назначенный приговором суда, сделан на основании совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

По смыслу закона заявитель, ходатайствующий о представлении отсрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа. При этом основания для отсрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Суд обоснованно признал, что таких оснований осужденным Ермашовым А.Г. не представлено.

Вопреки доводам жалоб, все данные о личности осужденного и представленные им сведения были тщательно проверены судом при принятии решения по делу.

Подтверждений того, что указанные осужденным обстоятельства изменятся после рассмотрения дела вышестоящим судом, не представлено.

Таким образом, решение суда об отказе осужденному в отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве основного вида наказания является мотивированным и основанным на законе.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильность принятого судом решения в постановлении суда не содержится. Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену, либо изменение принятого судом решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 23 марта 2015 года в отношении Ермашова А.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Чирковой Л.К. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: