Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Борисова В.Б на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 6 апреля 2018 года, которым взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание постановления, доводы жалобы, объяснение осуждённого Борисова В.В. поддержавшего доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Чайковского городского суда Пермского края от 14 июня 2017 года Борисов В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 6 апреля 2018 года с Борисова В.Б. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета 5313 рублей 00 копеек за защиту его интересов по назначению адвокатом Павлецовым О.И. в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов В.Б. не соглашается с решением суда, считает постановление незаконным. По мнению автора жалобы, его защиту адвокат Павлецов О.И. не осуществлял должным образом. Наличие подписей адвоката в документах не свидетельствует об осуществлении надлежащей защиты. Кроме того утверждает, что о дате и времени судебного заседания по решению вопроса о судебных издержках он не был извещен. Обращает внимание, что является неплатежеспособным, имущества не имеет. Просит постановление отменить, освободить его от уплаты судебных издержек по оплате труда адвоката.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном заседании по назначении дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия защиту Борисова В.Б. осуществлял по назначению адвокат Павлецов О.И., принимал участие в нескольких следственных действиях, в ходе которых надлежащим образом осуществляла защиту подзащитного. Борисов В.Б. в письменном виде не отказывался от помощи назначенного адвоката.

Так, в судебном заседании было оглашено постановление следователя об оплате услуг адвоката по назначению от 29 марта 2017 года, согласно которому с адвокатом Павлецовым О.И. были проведены следственные действия, в связи с чем оплачен труд адвоката в размере 5313 рублей из средств Федерального бюджета.

Сумма оплаты труда адвоката Павлецова О.И. не превышает установленный законодательством размер и соответствует требованиям, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240.

Вопреки доводам жалобы, осужденный Борисов В.Б. был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, что подтверждается заявлением осужденного от 6 апреля 2018 года, в котором он указывает, что просит рассмотреть заявление адвоката по оплате его труда без него, и возражает против взыскания с него судебных издержек, так как является неплатежеспособным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку Борисов В.Б. в установленном порядке от услуг адвоката не отказывался, а также не установлено доказательств его имущественной несостоятельности.

Таким образом, принимая обжалуемое решение, суд учел требования указанных выше нормативных актов, регламентирующих взыскание процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 6 апреля 2018 года о взыскании с Борисова Виктора Борисовича процессуальных издержек в сумме 5 313 рублей оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий