Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Предгорного района Бураменского А.Н. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года, которым

Бжентхалов М.Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес> не женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающий, осужденный 27.06.2017 года Зольским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок на 3 года 6 месяцев, 18.11.2019 года постановлением Баксанского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

27.01.2021г. снят с учета Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по истечении испытательного срока,

ОСУЖДЕН: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Бжентхалову М.Х. следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в указанный государственный орган согласно установленному графику.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Кривцовой А.Н, поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступления адвоката Суховой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Бжентхалов М.Х. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, 10 октября 2020 года в 10 часов 5 минуты Бжентхалов М.Х., находясь в районе <адрес>, сорвал верхушечные части листьев конопли и изготовил для личного употребления смесь с табаком, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Предгорного района Бураменский А.Н. просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора об ограничении не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, указать начало исчисления срока наказания - со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции. В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Суд, назначил по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, как основное наказание, однако в резолютивной части приговора не указал территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Бжентхалова М.Х. сторонами не обжалуется.

Согласно пунктам 17 и 18 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, в редакции от 29.11.2016 года и от 18.12.2018 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ.

В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Как правильно указано в апелляционном представлении, при установлении Бжентхалову М.Х. ограничений, в соответствие с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд правильно указал: не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в указанный государственный орган согласно установленному графику.

Суд назначил по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 2 лет ограничения свободы, как основное наказание, однако в резолютивной части приговора не указал территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии со ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В нарушение вышеуказанной нормы судом не определено начало исчисления срока отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, приговор следует изменить, указать в резолютивной части приговора об ограничении не выезжать за пределы территории муниципального образования – с <адрес>, указать начало исчисления срока наказания – со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года в отношении Бжентхалова М.Х. изменить, указать в резолютивной части приговора об ограничении не выезжать за пределы территории муниципального образования – с <адрес>, указать начало исчисления срока наказания – со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий