Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Партизанского городского суда от 27.01.2011 года условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом Приморского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д,з» ч. 2 ст. 111, п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Булынденко С.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просившего изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Дубровина С.П., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: п. «д,з» ч. 2 ст. 111, п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Уголовное дело находится на рассмотрении в Партизанском городском суде Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей по инициативе суда.

Государственный обвинитель просил оставить без изменения ранее избранную меру пресечения.

Подсудимый ФИО1, его адвокат Булынденко С.В. возражали против продления срока содержания под стражей, просили меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Партизанским городским судом срок содержания под стражей продлён на 03 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1- адвокат Булынденко С.В. просит постановление отменить. Указывает, что выводы суда о том, что ФИО1 может продолжить преступную деятельность, скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, - безосновательны, поскольку объективно ничем не подтверждаются. Кроме того, суд сослался на обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, указанные в определении судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, на то, что суд при вынесении решения, проигнорировал то обстоятельство, что ранее на протяжении 8 месяцев в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде ФИО1 являлся в полицию. В связи с чем, не имеется оснований полагать, что осужденный может скрыться от органов суда и следствия, или оказать давление на участников судопроизводства. Кроме того, не учтено, что подсудимый проживает с матерью, в доме, принадлежащем ей на праве собственности, имеет регистрацию по месту жительства; его мать является инвалидом, характеризуется по месту жительства – положительно, имел постоянное место работы.

Автор жалобы считает, что суд сослался лишь на тяжесть преступления, поскольку мотивы, указанные судом, объективно ничем не подтверждены. Также обращает внимание, что избрание меры пресечения не должно зависеть от того, признает обвиняемый вину или нет.

Полагает, что возможно избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Партизанска О.В. ФИО10 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывает, что постановление суда законное, обоснованное, мотивированное.

Изучив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В производстве Партизанского городского суда находится уголовное дело, по которому приговором Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «д,з» ч. 2 ст. 111, п. «а,в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 01 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда апелляционной инстанции приговор Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом первой инстанции решение принято в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Суд продлил срок содержания под стражей, мотивируя тем, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против жизни и здоровья, одно из которых относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно; холост, детей не имеет, что свидетельствует об отсутствии у него социальных привязанностей.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и помешать установлении истины по делу.

Как следует из материалов дела, при продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 судом учтено, что основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, и обстоятельства, которые ранее учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Судом первой инстанции мотивировано решение о продлении срока содержания под стражей. Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд мотивировал свое решение не только тяжестью преступлений, в которых обвиняется ФИО1, но и обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого.

Доводы о том, что ФИО1 не намерен скрываться от суда и следствия, имеет постоянное место жительства с регистрацией, не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, а именно: бытовая характеристика от соседей, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно, справка, подтверждающая инвалидность матери ФИО1, не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом решения, поскольку выводы суда не опровергают.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Решение суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения является обоснованным, мотивированным. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными и не находит оснований для изменения меры пресечения на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении или иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Срок, нак который судом продлено содержание под стражей, не превышает срок, установленный ст. 255 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, оно может быть обжаловано в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>