Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2015 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ,

заслушав объяснения защитника осужденного ФИО1 - адвоката Симоненко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Настоящим постановлением ФИО1 отказано в принятии ходатайства, поскольку приговоры, о пересмотре которых ходатайствует осужденный, были предметом пересмотра Свердловского районного суда г. Красноярска 30 января 2014 года, и, соответственно, все изменения, внесенные в уголовное законодательство, учитывались и являлись предметом оценки, что нашло отражение в вышеуказанном судебном решении, которое вступило в законную силу. Иных изменений в уголовный закон не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что в ранее вынесенном постановлении от 30 января 2014 года имеются существенные нарушения судопроизводства, а именно, указано, что прокурор не явился в судебное заседание, вместе с тем, в этом же постановлении указано: «выслушав мнение прокурора», что является противоречием, кроме того, вместо его настоящего отчества «ФИО1», указано отчество «Викторович». Вследствие указанных нарушений, считает, что обжалуемое постановление является необоснованным, так как судья ссылается на постановление от 30 января 2014 года. Просит рассмотреть его ходатайство в полном объеме, с учетом всех изменений в действующем законодательстве.

Исследовав материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судьей решения.В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами отказа судьи в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, поскольку установлено, что приговоры, о пересмотре которых ходатайствовал осужденный, были предметом пересмотра Свердловского районного суда г. Красноярска 30 января 2014 года, и, соответственно, все изменения, внесенные в уголовное законодательство, учитывались и являлись предметом оценки, что нашло отражение в вышеуказанном судебном решении, которое вступило в законную силу. Иных изменений в уголовный закон не вносилось.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что закон не предусматривает повторное вынесение судом одного и того же уровня и по тем же основаниями судебного решения, суд верно не усмотрел оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО1 к производству.

Кроме того, судом разъяснено осужденному, что в случае несогласия с ранее принятыми решениями, он вправе обжаловать их в соответствии с действующим законодательством УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судьей решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ФИО1 несостоятельными, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2015 года, которым

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: