Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Понятова А.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение, осужденного приговором <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года

Понятова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, <данные изъяты>, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Понятова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Горбатко Л.И., об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

в Кочубеевский районный суд Ставропольского края поступило ходатайство осужденного Понятова А.А. об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2018 года осужденному Понятову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства.

Осужденным Понятовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить. Указывает, что обосновывая свой отказ в удовлетворении ходатайства, суд сослался лишь на характер совершенных им преступлений, мнение прокурора и представителя учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также на наличие не возмещенного материального ущерба, не приняв во внимание все остальные обстоятельства, как положительную характеристику, наличие большого количества поощрений, его трудоустройство и обучение в ПУ, а также частичное возмещение по исполнительному листу. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из представленных материалов, приговором <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Понятов А.А. осужден по ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 19 лет со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Понятов А.А. отбывает наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, в настоящее время обучается по профессии «Электросварщик ручной и газовой сварки». На день рассмотрения ходатайства Понятов А.А. отбыл 12 лет 4 месяца 18 дней из назначенного наказания, к отбытию осталось 6 лет 7 месяцев 12 дней.

Согласно ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение по отбытии осужденным не менее 1/3 срока наказания. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд учел, что Понятов А.А. отбыл 1/3 срока наказания, наличие 37 поощрений и устойчивых социальных связей. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Понятов А.А., допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к ответственности. До 2015г. состоял на профилактическом учете как склонный к совершению побега. Мер к погашению ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим, за весь период отбывания наказания не предпринимал.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности Понятова А.А., и пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения, поскольку осужденного нельзя признать положительно характеризующимся в течение всего срока отбытия наказания.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве.

Все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства Понятова А.А. в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционных жалобах обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2018 года об отказе осуждённому Понятову ФИО7 в удовлетворении его ходатайства о замене вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Е.Капорина