Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1, «данные изъяты» года рождения, на незаконные действия и бездействия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО3 с требованием устранить допущенные нарушения закона оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора о законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

как следует из представленных материалов заявитель ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой на сотрудника данного исправительного учреждения ФИО2, которому осужденный передал устное сообщение о преступлении на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК, о том, что 25.06.2018 находясь в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по КК он был избит положением лагеря и просил выдать ему талон-уведомление, составить протокол принятия устного сообщения о преступлении с использованием видеозаписи, направить материал по подследственности в Белореченский МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю с уведомлением Управления собственной безопасности ФСИН России. ФИО1 просил признать незаконными действия и бездействия сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2, а также присутствовавшего при передачи сообщения о преступлении сотрудника учреждения ФИО3, и обязать устранить допущенные нарушения закона, а также вынести частное постановление на имя начальника администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Обжалуемым постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года указанная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, считает судебное решение незаконным, и находит необоснованным вывод суда о том, что он никакого сообщения о преступлении не подавал. Заявление им в действительности было подано, оно подлежало рассмотрению в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, однако зарегистрировано не было, о чем ФИО1 и указал в поданной жалобе. Не соглашается ФИО1 и с доводами суда о том, что администрация исправительного учреждения не имеет возможности предоставить видеоматериалы, подтверждающие факт передачи сообщения, и просит учесть, что к моменту первого судебного заседания 26.11.2019 тридцатисуточный срок, в течение которого хранятся видеоматериалы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК, не истек, и их отсутствие обусловлено действиями суда, который неоднократно откладывал рассмотрение дела и вовремя не истребовал видеозаписи. Автор жалобы просит обжалуемое постановление отменить, и вынести в адрес директора ФСИН РФ и Министра Юстиции РФ частное постановление о необходимости доработки соответствующих приказов о сроках хранения видеозаписей в УИС и порядка регистрации сообщений о преступлениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы данной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Часть первая статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, исследовав все необходимые материалы, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно частям первой и пятой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства органы УИС также являются органами дознания, но с усеченными полномочиями, наделенными правами и обязанностями принять заявление и сообщение о преступлении и направить его по подследственности для разрешения компетентным органом.

Порядок приема, регистрации и проверки сведений о преступлении в уголовно-исполнительной системе определен в Типовом положении о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденном межведомственным приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019) "О едином учете преступлений".

В соответствии с действующей для органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Инструкцией о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной Приказом Минюста России от 11 июля 2006 г. N 250 (ред. от 15.08.2016), сообщения о преступлениях регистрируются в "Книге регистрации сообщений о преступлениях", а информация о происшествиях - в "Журнале регистрации информации о происшествиях".

При получении заявления или сообщения о преступлении непосредственно от заявителя или оформлении протокола устного заявления сотрудник, принявший заявление, помимо регистрации обязан выдать заявителю под роспись талон-уведомление с указанием данных о лице, принявшем заявление, а также даты и времени его принятия. Талон-уведомление состоит из двух частей: корешка талона-уведомления и талона-уведомления. После заполнения корешок талона-уведомления остается у дежурного, а талон-уведомление вручается заявителю.

Отказ в принятии сообщения о преступлении должностным лицом, правомочным или уполномоченным на эти действия, а также невыдача им талона-уведомления заявителю о приеме сообщения о преступлении недопустимы.

Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 Кодекса.

Как следует из поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, заявителем ставился вопрос о проверке на законность бездействия должностного лица, не принявшего в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ заявление ФИО1 о преступлении от 31.10.2019.

Исходя из предмета жалобы, подлежащего судебному контролю, удовлетворяя ходатайство заявителя, суд истребовал из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, и исследовал в судебном заседании копию "Книги регистрации сообщений о преступлениях", заполнение которой должно осуществляться при регистрации устного заявления о преступлении.

Как установлено, заявлений от ФИО1 в указанный период не поступало и в журнале не регистрировалось.

Также по ходатайству заявителя судом были приняты меры и к истребованию из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю записей с камер видеонаблюдения в ШИЗО и регистраторов сотрудников.

Вместе с тем, как следует из справки врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4 от 17.12.2019 со ссылкой Инструцию по порядку хранения, учета, выдачи и использования персональных аудио-видеорегистраторов «Патрульвидео дозор-77», «Страж», предоставить записи с камер видеонаблюдения в ШИЗО и регистраторов сотрудников не представилось возможным в связи с истечением срока хранения видеоархива, составляющего не менее 30 суток.

Основываясь только на тех доказательствах, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, и учитывая, что заявителем каких-либо иных доказательств, подтверждающих его доводы, представлено не было, суд обоснованно указал, что утверждения осужденного о поступлении от него в администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю заявления о том, что 25 июня 2018 года, находясь в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по КК, ФИО1 был избит положением лагеря, не подтвердились.

Таким образом, поскольку было установлено, что заявлений от ФИО1 в указанный период не регистрировалось, суд верно не нашел оснований полагать, что со стороны сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО3 имело место незаконное бездействие, и что Конституционным правам и свободам ФИО1 был причинен ущерб.

Учитывая изложенное, при отсутствии свидетельств тому, что осужденному было отказано в принятии заявления, чем ему мог быть затруднен доступ к правосудию, судом принято верное решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным, так как при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья проверил содержащиеся в ней доводы и принял решение в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции объективны, достаточно мотивированы, соответствуют материалам дела, и суд апелляционной инстанции с ними полностью согласен.

Процессуальных нарушений судом при рассмотрении жалобы, влекущих отмену постановления, не допущено: соблюден и судебный порядок рассмотрения жалоб, который проводится судом в пределах предоставленных ему полномочий в рамках положений статьи 125 УПК РФ.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон также допущено не было, судом исследованы все представленные доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства, в том числе было удовлетворено ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств из исправительной колонии.

Оснований для принятия мер судебного контроля в отношении должностных лиц исправительного учреждения, а также для вынесения по делу частного постановления, не имеется.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия и бездействия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО3, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий