Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ушаковой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района Самойловой К.Ю. на постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 31 мая 2021 года, которым жалоба Н. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие СУ СК РФ по Иркутской области, выразившееся в нерегистрации заявления Н. о совершённом преступлении, удовлетворена.

Заслушав выступление прокурора Ушаковой О.П., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Иркутской области, выразившееся в нерегистрации его сообщения о преступлении.

В обоснование своей жалобы заявитель Н. указал, что он обратился с УФСБ России по Иркутской области с заявлением о преступлении, совершённом в отношении него и его семьи адвокатом Д. Заявление было зарегистрировано в Книге (номер изъят) УФСБ России по Иркутской области, и направлено по подследственности в СУ СК РФ по Иркутской области, где зарегистрировано не было, хотя и являлось сообщением о преступлении. Указанное бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Иркутской области просил признать незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 31 мая 2021 года жалоба заявителя Н. была удовлетворена, бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Иркутской области было признано незаконным, постановлено устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г.Иркутска Самойлова К.Ю. считает постановление суда не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что заявление Н. содержало в себе информацию о совершённом преступлении. Одновременно обращает внимание на то, что указанное заявление было зарегистрировано в Книге (номер изъят) УФСБ России по Иркутской области 10 ноября 2017 года за (номер изъят) как заявление по факту покушения на убийство Н. и членов его семьи неизвестными лицами путём поджога. В последующем заявление Н. на основании постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности направлено в СО по Иркутскому району СУ СК РФ по Иркутской области, а затем в ОП(номер изъят) МУ МВД России. Считает, что установленные обстоятельства служат основанием для вывода об отсутствии нарушения конституционных прав Н., а бездействия, ограничивающего право на участие Н. в досудебном производстве должностными лицами не допущено.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы заявителя Н. в порядке ст.125 УПК РФ отказать.

На апелляционное представление прокурора заявителем Н. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов представления.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом, 06.11.2017 г. на сайт (данные изъяты) поступило заявление Н., в котором он просил принять меры к пресечению экстремистской деятельности адвоката Д., которым через СМИ осуществлялись призывы к расправе с ним и с членами его семьи. Для сведения с указанным сообщением о преступлении заявителем представлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту покушения на убийство от 04.11.2017 г.

Поступившее заявление было зарегистрировано в Книге (номер изъят) УФСБ России по Иркутской области 10.11.2017 г. за (номер изъят).

13.11.2017 г. (номер изъят) заявление Н. о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, направлено по подследственности в СУ СК РФ по Иркутской области.

23.11.2017 г. (номер изъят)/ заявление Н., поступившее из УФСБ РФ по Иркутской области (номер изъят)), направлено для рассмотрения и передачи по подследственности в СО по Иркутскому району СУ СК РФ по Иркутской области.

03.12.2017 г. заместителем руководителя СО по Иркутскому району А. заявление Н. о поджоге ворот его дома, в соответствии с п. 37 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ, утвержденной приказом Председателя СК РФ от 11.10.2012 № 72, направлено в ОП(номер изъят) МУ МВД России «Иркутское» для приобщения к ранее зарегистрированному сообщению о преступлении, о чем в адрес Н. 03.12.2017 г. за (номер изъят) было направлено соответствующее уведомление.

Установив указанные обстоятельства, суд, тем не менее, пришёл к выводу о том, что именно должностными лицами СУ СК РФ по Иркутской области было допущено бездействие, выразившееся в нерегистрации заявления и непроведении по нему проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

Между тем, судом оставлены без внимания обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что является основанием к отмене постановления суда первой инстанции.

В частности, оставлено без внимания, что Кировским районным судом г.Иркутска ранее жалоба Н., содержащая в целом аналогичные доводы, уже рассматривалась, и постановлением суда от 9 декабря 2020 года была удовлетворена. Однако апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 5 апреля 2021 года постановление Кировского районного суда от 9 декабря 2020 года было отменено, при этом установлено, что Н. в рамках уголовного дела, расследуемого в отношении него, обращался к следователю П. с ходатайством, в котором, помимо прочего, содержалось заявление о возбуждении уголовных дел по ч.3 ст. 163 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.2 ст.105 УК РФ в отношении Г. и адвоката Д., которые распространяли в отношении него порочащие сведения. Кроме того, изложил обстоятельства совершенного Г. и Д. покушения на его и членов его семьи убийства общеопасным способом, которое произошло 4 ноября 2017 года, когда через забор его домовладения по адресу: (адрес изъят) двое неизвестных лиц в «балаклавах» закинули две емкости с горючим веществом. Таким образом, в заявлении Н. содержались сведения о тех же обстоятельствах, что и в заявлении, адресованном им в УФСБ России по Иркутской области.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что Н. ранее уже обращался в правоохранительные органы с заявлениями, содержащими аналогичные доводы в отношении Г. и Д. На основании этих заявлений в ОП(номер изъят) МУ МВД России «Иркутское» проводились проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, а также возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

С учётом этих обстоятельств направление заявления Н. в ОП(номер изъят) МУ МВД России «Иркутское» для приобщения к ранее зарегистрированному сообщению о преступлении не могло быть признано бездействием в рамках ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое заявителем Н. в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Иркутской области по нерегистрации его заявления и непроведении проверки по сути таковым не является, не образуем препятствий для дальнейшего обращения Н. за судебной защитой по изложенным им доводам, и не причиняет ущерб его конституционным правам и свободам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 31 мая 2021 года об удовлетворении жалобы Н. в порядке ст.125 УПК РФ отменить.

В удовлетворении жалобы заявителя Н. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ СК РФ по Иркутской области, выразившегося в нерегистрации сообщения о преступлении отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.