Дело № 22-2953/2018
Судья Гусева С.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 31 мая 2018 года
Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.
при секретаре Голубеве В.Ю.
с участием:
осужденного Магомедова С.Г. в режиме видеоконференц-связи
адвоката Игнатова В.М.
прокурора Попова Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя Ишниязовой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2018 года, которым МАГОМЕДОВ СЕФТЕР ГАМЗАБЕКОВИЧ, <данные изъяты>, судимый:
24.10.2014 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 29.01.2016 года;
16.10.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года
о с у ж д е н :
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 16.10.2017 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 16.10.2017 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционного представления, осужденного Магомедова С.Г. и адвоката Игнатова В.М., согласных с доводами апелляционного представления, прокурора Попова Т.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд
у с т а н о в и л :
С применением особого порядка судебного разбирательства Магомедов С.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
19 марта 2018 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут Магомедов С.Г., находясь на законных основаниях в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности одного из столов принадлежащий ФИО7 мобильный телефон в корпусе золотистого цвета марки Самсунг стоимостью 5.690 рублей с установленной в нем Сим-картой, не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным, Магомедов С.Г. с места преступления скрылся, распорядившись телефоном по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. указывает на незаконность приговора вследствие неправильного применения уголовного закона, просит изменить его, смягчить назначенное наказание.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства дел» следует иметь в виду, что указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ). При назначении наказания ссылка на ч. 7 ст. 316 УПК РФ не требуется, наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора в отношении Магомедова С.Г. ссылка на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствует. Напротив, суд необоснованно указал, что при назначении вида и размера наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, т.е. фактически судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, в действиях Магомедова С.Г. имеется отягчающее обстоятельство – наличие рецидива преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Кроме того, в резолютивной части приговора в срок отбывания наказания Магомедову С.Г. не зачтено время содержания его под стражей с 7 по 16 октября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 октября 2017 года.
Также незаконно суд сослался в приговоре на то, что при назначении наказания учитывается наличие у Магомедова С.Г. «не отбытых и не погашенных судимостей» по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2014 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 16 октября 2017 года.
Потерпевшая ФИО7 о дате и месте заседания суда апелляционной инстанции извещена своевременно, в том числе телефонограммой, в ответ на которую сообщила, что не желает принимать участие в рассмотрении дела.. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей согласно ее волеизъявлению, что не противоречит требованиям закона и не влечет нарушение прав и законных интересов участников процесса.
Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор в отношении Магомедова С.Г. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Магомедова С.Г. рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами также признаны полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на то, что при назначении вида и размера наказания Магомедову С.Г. учитываются положения ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также положения ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений. Ссылка на назначение наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в приговоре отсутствует.
Суд необоснованно указал, что при назначении наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, т.е. фактически судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вместе с тем, в действиях Магомедова С.Г. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона судом первой инстанции, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Кроме того, при назначении Магомедову С.Г. наказания суд указал, что учитывает данные о личности подсудимого, имеющего не отбытые и не погашенные судимости по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2014 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 16 октября 2017 года. Данная ссылка является необоснованной, поскольку наличие у Магомедова С. Г. не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя учтено судом при определении в действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Повторное указание на наличие судимостей является незаконным и подлежит исключению.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенные нарушения, при этом смягчить наказание, назначенное осужденному.
Кроме того, отменяя Магомедову С.Г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 18 октября 2017 года, и, назначая наказание по совокупности приговоров, суд не учитывал, что по приговору мирового судьи в срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 7 по 16 октября 2017 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ во взаимосвязи с положениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.
Однако в резолютивной части приговора судом не зачтено время содержания Магомедова С.Г. под стражей по приговору мирового судьи от 16 октября 2017 года при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления государственного обвинителя, в соответствии с которыми приговор суда в отношении Магомедова С.Г. является незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона и подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополья от 18 апреля 2018 года в отношении МАГОМЕДОВА СЕФТЕРА ГАМЗАБЕКОВИЧА изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что при назначении наказания учитывается наличие не отбытых и не погашенных судимостей от 24.10.2014 г. и 16.10.2017 г. Наказание, назначенное Магомедову С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить до 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 16.10.2017 года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с 18 апреля 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания Магомедова С.Г. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 16 октября 2017 года с 7 по 16 октября 2017 года. В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ставропольского
краевого суда Л.Ю. Ушакова
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2018 г.
Судья Ставропольского
краевого суда Л.Ю. Ушакова