Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска – на - Амуре Хабаровского края от 15 мая 2013 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2, <данные изъяты>, об изменении приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.11.2011 года в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО3 и адвоката Богоявленской Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., просившей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

09.11.2011 года Кировским районным судом г. Хабаровска ФИО2 осужден по ст.ст.105 ч.1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.01.2012 года приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.11.2011 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска – на - Амуре Хабаровского края от 15 мая 2013 года приговор от 09.11.2011 года и кассационное определение от 10.01.2012 года пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года: действия ФИО2 со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; снижено окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, до 8 (восьми) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление изменить, смягчить окончательное наказание до минимально возможного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого решения.

Согласно ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывавших наказание, но имеющих судимость; в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, переквалифицировал действия ФИО2 в части хищения имущества ФИО1 со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) с назначением нового наказания, а так же снизил размер окончательного наказания, назначенного в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ.

Выводы суда о необходимости изменения приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, являются неправильными, поскольку указанным законом изменений, улучшающих положение ФИО2, осужденного по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, не вносилось.

Выводы суда о том, что отмена нижнего предела наказания в виде исправительных работ, улучшает положение осужденного, суд апелляционной инстанции признает неправильными, поскольку исправительные работы ФИО2 не назначались.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного, в связи с чем, оснований для изменения постановления не имеется.

Иных оснований для применения положений ст.10 УК РФ к осужденному ФИО2 судом первой инстанции не установлено. Не усматриваются они и судом апелляционной инстанции.

Вывод суда о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) в постановлении мотивирован и является правильным.

Нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска – на - Амуре Хабаровского края от 15 мая 2013 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий: М.В.Шорохов

<данные изъяты>