Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Р на постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р на решение должностного лица следственного органа, связанное с рассмотрением ходатайства об отводе.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Р обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решение (постановление) должностного лица следственного органа, связанные с рассмотрением ходатайства об отводе законного представителя потерпевшего.

Оспариваемым постановлением суда от 26.02.2021г. в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель считает отказ в принятии его жалобы к рассмотрению по основаниям, указанным в постановлении, незаконным, поскольку действия и решения, которые он обжалует, а именно отказ следователя в отводе законного представителя потерпевшей, не будут являться предметом рассмотрения при поступлении дела в суд. По мнению заявителя, при обращении с жалобой им соблюдены требования, регламентированные ст.125 УПК РФ, тогда как допущенные судом нарушения Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009г. повлекли нарушение его конституционных прав на обжалование на данном этапе судопроизводства.

На основании изложенного заявитель просит признать постановление суда незаконным и устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что суд проверяет законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту производства предварительного расследования.

При этом, в целях рассмотрения жалобы по существу суд истребует материалы, необходимые для проверки доводов жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Как указано выше, заявитель Р обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решение (постановление) должностного лица следственного органа, связанные с рассмотрением ходатайства заявителя (обвиняемого по делу) об отводе законного представителя потерпевшего. Жалоба поступила в суд 26.02.2021г.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Р окончено, обвинительное заключение утверждено, уголовное дело по обвинению Р направлено в Адлерский районный суд г.Сочи для рассмотрения по существу, куда оно поступило 30.12.2020г.

Поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, суд принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, которое, вопреки доводам жалобы, не нарушает конституционные права заявителя и не препятствует доступу к правосудию, поскольку заявитель вправе поставить перед судом указанные в жалобе вопросы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При этим вопрос о допуске к участию в деле надлежащего или ненадлежащего по мнению заявителя представителя потерпевшего не является вопросом, который не может быть разрешен судом при рассмотрении дела по существу.

Постановление суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р на решение должностного лица следственного органа, связанное с рассмотрением ходатайства об отводе, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

Председательствующий С.А.Душейко