Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 26 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Гаврилина С.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 1 августа 2013 года, которым

Гаврилину С.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20.02.1998 года, Советского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2010 года и этого же суда от 30.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилин С.В. просит постановление изменить, внести изменения в приговор от 18 марта 2010 года и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость от 20.02.1998 года, так как судимость погашена, переквалифицировать его действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменить режим отбывания наказания.

Указывает, что в постановлении указана судимость от 19.02.1998 года, по которой он не осуждался.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переквалификации его действий по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в статью внесено изменение в виде исправительных работ, что улучшает его положение и наказание должно быть снижено. Кроме того считает, что суд так же необоснованно отказал в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговорам от 18 марта 2010 года и от 30 марта 2011 года.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Гаврилин С.В. осужден и отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее Гаврилин С.В. был осужден по приговору этого же суда от 18 марта 2010 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 26 октября 2010 года условное осуждение Гаврилину С.В. отменено.

Осужденный Гаврилин С.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пере_смотреть приговоры в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 1 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступ_ность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положе_ние лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распро_страняется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказа_ние, но имеющих судимость.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Суд первой инстанции указал, что судимость по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 1998 года погашена, в связи с чем аннулируются все правовые последствия.

Указание в резолютивной части постановления на дату данного приговора 19 февраля 1998 года суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность постановления.

Суд в постановлении указал, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в УК РФ внесены изменения, однако оснований для переквалификации действий Гаврилина по приговору от 18.03.2010 года не имеется, так как изменения не улучшают положение осужденного. Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года в УК РФ внесены изменения, но они не улучшают положение осужденного, в связи с чем оснований для пересмотра приговоров от 18.03.2010 года и от 30.03.2011 года не имеется, оснований для изменения категории преступлений и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ так же не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает данное решение обоснованным, так как в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступлений. В связи с тем, что по рассматриваемым приговорам отягчающим наказание обстоятельством был признан рецидив преступлений - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимо из приговора исключить указание на судимость по приговору от 20 февраля 1998 года, так как данная судимость погашена, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, так как на момент совершения преступления судимость от 20.02.1998 года не была погашена.

Оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 1 августа 2013 года в отношении Гаврилина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий