Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2017 года, которым ему отказано в принятии жалобы на действия (бездействие) должностного лица.

Заявитель Н. удалён из зала судебного заседания в виду нарушения порядка, неподчинение распоряжениям председатель-ствующего, за выражение явного пренебрежения происходящего в судебном разбирательстве.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Н. обратился в Апшеронский районный суд с жалобой на действия следователя и адвоката , которые по его мнению, сфабриковали в отношении него материалы уголовного дела после того, как он отказался от услуг вышеназванного адвоката.

Полученный им ответ заместителя руководителя следственного отдела считает необоснованным, поскольку он считает действия указанных лиц уголовно-наказуемыми.

Постановлением суда от 14.04.2017 года, жалоба возвращена Н. , поскольку описанные заявителем обстоятельства, а также обжалуемые им действия должностного лица не подсудны Апшеронскому районному суду.

В апелляционной жалобе, Н. просит об отмене постановление суда, поскольку считает его незаконным, принятым вопреки разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.08.2009 г. (в ред. от 24.05.2016г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Согласно п.9 постановления, по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.ст. 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст.401.3 УПК РФ.

Как усматривается из жалобы Н. , адресованной суду первой инстанции, он обжалует действия следователя, находящегося на территории <...> и более того, фактически им обжалуется протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому в настоящее время постановлен приговор и указанные обстоятельства подлежат рассмотрению при обжаловании приговора, но не в порядке ст.125 УПК РФ, предусматривающей досудебный порядок рассмотрения жалоб и заявлений граждан.

Более того, в жалобе Н. содержится оскорбительные выражение в отношении следователя и адвоката, в связи с чем, его жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку ни Конституция РФ, ни Федеральные законы "Об основах государственной службы Российской Федерации", "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не предусматривают право гражданина в обращениях и заявлениях употреблять нецензурную брань, выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, а соответствующих должностных лиц рассматривать такие обращения и заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Н. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2017 года, которым заявителю Н. возвращена жалоба на действие (бездействие) должностного лица оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий