Апелляционное постановление № 22-2968/2016 от 06.05.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Старостина В.С. Дело № 22-2968/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск «06» мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Пащенко Е.В.

при секретаре Носовец О.Н.

с у ч а с т и е м:

прокурора Клековкиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 года, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 324-ФЗ от 17 декабря 2009 года и применении положений ст. 59 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 324-ФЗ от 17 декабря 2009 года и применении положений ст. 59 УК РФ.

Суд отказал в принятии этого ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Считает, что поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена за тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, в отношении неё справедливее и гуманнее было бы применить не лишение свободы, а смертную казнь. Полагает, что в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 2 апреля 2006 года №4-П её ходатайство должно быть рассмотрено судом, не зависимо от даты вынесения приговора и даты вступления Федерального закона в законную силу.

Осужденной ФИО1, отбывающей наказание в виде лишения свободы, отказано в участии в суде апелляционной инстанции в постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции. Получив ДД.ММ.ГГГГ копию этого постановления, осужденная дополнений к апелляционной жалобе либо иных письменных объяснений не подала, хотя такое право ей было разъяснено.

Прокурор Клековкина К.В., возражая против доводов жалобы, полагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения, исходя из следующего.

По смыслу ст. 399 УПК ПРФ, при поступлении в суд ходатайства по вопросам исполнения приговора судья проверяет, подсудно ли оно данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему необходимые документы, имеется ли предмет для судебного разбирательства.

При отсутствии предмета суд отказывает в принятии ходатайства.

Федеральным законом № 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ была дополнена статья 59 УК РФ, предусматривающая применение смертной казни, как исключительной меры наказания, за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

Между тем, ФИО1 осуждена за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. В момент постановления приговора Федеральный закон № 324-ФЗ от 17 декабря 2009 года уже действовал, а потому нет оснований полагать, что этот закон не учитывался судом.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что вышеуказанным Федеральным законом в уголовный закон не вносились изменения, улучшающие положение осужденной ФИО1

Поэтому суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства осужденной к производству суда.

Вопреки доводам жалобы осужденной суд в порядке исполнения приговора не имеет права рассматривать вопрос о замене наказания на более тяжкий вид, поскольку согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 года, принятое по ходатайству осужденной ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Пащенко.