Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника П. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года, которым

Шулбаев Г.И., <данные о личности изъяты>, судимый:

- 12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 26.07.2018, судимость по которому погашена) окончательно к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 29.03.2019 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав мнения защитника П. об изменении приговора, прокурора П. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд признал Шулбаева Г.И., являющегося родителем, виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Преступление совершено Шулбаевым Г.И. в период с 25 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник П., не оспаривая квалификации действий Шулбаева Г.И., считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона.

Суд, по его мнению, не в полной мере учел по уголовному делу совокупность смягчающих обстоятельств, признание Шулбаевым Г.И. вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, удовлетворительные характеристики, в том числе по месту жительства, наличие высшего образования, а так же рассмотрение дела в особом порядке.

Отмечает, что с учетом приведенных данных о личности Шулбаева Г.И. у суда имелись все необходимые основания, позволяющие применить более мягкое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в том числе в виде исправительных работ.

Просит приговор изменить, назначить Шулбаеву Г.И. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, - предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок до одного года.

В возражениях государственный обвинитель Ф. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства, включая смягчающие, и принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, наличие которых позволило бы применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не установлено. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Шулбаев Г.И., полностью согласившись с обвинением, совместно с защитником поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав обвинение Шулбаева Г.И. по ч. 1 ст. 157 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела.

Действия Шулбаева Г.И. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При назначении Шулбаеву Г.И. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, включая его возраст и состояние здоровья.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в том числе отмеченные в жалобе защитником, в приговоре отражены. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе.

С учетом вышеприведенных данных, сведений о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости, всех обстоятельств дела, отражающих степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Шулбаеву Г.И. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также находит, что условное осуждение в отношении Шулбаева Г.И. невозможно. Данный вывод основан на сопоставлении обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление после отбытия наказания в виде лишения свободы, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным.

Довод защитника о том, что предыдущая судимость Шулбаева Г.И. по приговору суда от 12 ноября 2018 года погашена, не основан на законе. По данному приговору Шулбаев Г.И. был осужден к лишению свободы, которое отбыл 29 марта 2019 года. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения нового преступления (25 августа 2020 года) Шулбаев Г.И. имел непогашенную судимость.

При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом правильно назначено в пределах, предусмотренных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шулбаевым Г.И., которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, о чем правильно указал суд первой инстанции.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному Шулбаеву Г.И. за совершенное преступление в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является, по мнению суда апелляционной инстанции, справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Шулбаеву Г.И. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, на основании положений ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь осужден к лишению свободы.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей разрешены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года в отношении Шулбаева Г.И. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий