Гражданский кодекс часть 1

защитника - адвоката Хубуная В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 23 июня 2015 года, представляющего интересы осужденного Соколова А.В. по назначению суда,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.В. на постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2015 года, которым ходатайство Соколова А.В. о зачете времени содержания под стражей направлено в Балашовский районный суд Саратовской области по подсудности,

Заслушав доклад судьи Кадяева В.В., выступления сторон, исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Соколов А.В. обратился в Гагинский районный суд Нижегородской области с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2013 года времени содержания в ФКУ СИЗО-3 с даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Постановлением судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 05 декабря 2014 года ходатайство осужденного Соколова А.В. было передано по подсудности в Вадский районный суд Нижегородской области.

Постановлением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2015 года ходатайство ФИО1 о зачете времени содержания под стражей направлено по подсудности в Балашовский районный суд Саратовской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, как вынесенным с нарушением УПК РФ. Считает, необоснованным направление его ходатайства в Балашовский районный суд Саратовской области. Полагает, что местом отбытия им наказания является СИЗО-3. Просит постановление суда отменить.

Участвующий в судебном заседании по назначению суда адвокат Хубуная В.Ю., представляющий интересы ФИО1, полностью подержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, постановление судьи отменить.

Прокурор Полянцева Л.В., участвующая в судебном заседании просила постановление суда отменить в связи с нарушением норм УПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене на основании ст.389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает ходатайство осужденного о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст.72, 103, 104 УК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подал ходатайство по вопросу, касающемуся зачета в срок отбытия наказания по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2013 года времени содержания в ФКУ СИЗО-3 с даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, мотивируя это исключительно тяжелыми условиями содержания в следственном изоляторе.

Принимая решение о передаче ходатайства осужденного по подсудности, судья не учёл положения ч.3 ст.72 УК РФ о том, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Ходатайство осужденного ФИО1, исходя из вышеуказанных положений уголовного закона, не может разрешаться в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 и 397 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, как он предусмотрен п.11 ст.397 УПК РФ в системном единстве с положениями ч.3 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и, поэтому, подлежит отмене.

Вместе с тем, на основании ст.389.20 ч.1 п.6 УПК РФ, учитывая, что ходатайство осужденного, исходя из заявленных им требований, не содержит предмет судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает возможным принять по делу новое решение, которым прекратить производство по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2013 года времени содержания в ФКУ СИЗО-3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2015 года, которым ходатайство ФИО1 о зачете времени содержания под стражей направлено в Балашовский районный суд Саратовской области по подсудности, отменить.

Прекратить производство по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2013 года времени содержания в ФКУ СИЗО-3 в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Судья