Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при секретаре Башенхаеве А.И. с участием прокурора Калининой Л.В., осуждённого ФИО1, адвоката Скуй Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 июня 2018 года, по которому ходатайство

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят> края, отбывающего наказание по приговору Канского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2016 года в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят>,

о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Выслушав осуждённого ФИО1, его защитника -адвоката Скауй Е.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В. о необходимости отмены принятого постановления суда первой инстанции, как необоснованного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2016 года (с учетом апелляционного определения <адрес изъят>вого суда от Дата изъята ) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение. Администрация исправительного учреждения одновременно обратилось с представлением аналогичного содержания. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 июня 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, суд не учел того обстоятельства, что согласно приказу № 9 от 13 апреля 2018 года у него имеется поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, поскольку в представленном суду характеризующем материале данные сведения на момент рассмотрения судом ходатайства отсутствовали.

Указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством не имел взысканий и характеризовался положительно. На начало срока, 8 июля 2016 года, не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, а за время содержания в ИК-24 прошел обучение и получил специальности - маркировщик леса, грузчик вагонов, пожарный сторож. Администрация исправительного учреждения предоставила суду сведения о наложенном на него взыскании - водворении 5 июня 2018 года в ШИЗО за нецензурную брань, однако не предоставила сведения об имеющемся у него поощрении в виде благодарности от 13 апреля 2018 года. Полагает, что тем самым администрация исправительного учреждения препятствует его переводу в колонию-поселение и ухудшила его положение в судебном заседании.

Выражает несогласие с нарушением, за которое был водворен в ШИЗО, полагает, что оно не является злостным и не должно препятствовать его переводу в колонию-поселение. Просит постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 июня отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит принятое судебное постановление подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания вы колонию-поселение, а так же представление администрации ИК-24 о переводе ФИО1 в колонию-поселение. Представление администрации исправительного учреждения подлежало рассмотрению одновременно с ходатайством осужденного, что судом сделано не было. Вышеуказанное обстоятельство не позволяет признать принятое судебное постановление по материалу законным и обоснованным. Допущенное нарушение не может быть исправлено при апелляционном рассмотрении материала. Постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суде первой инстанции в ходе которого следует рассмотреть одновременно ходатайство осужденного и представление администрации исправительного учреждения и принять обоснованное, законное решение. Доводы жалобы осужденного подлежат обсуждению при новом рассмотрении материала, кроме доводов касающихся обоснованности наложения на него взыскания, указанные доводы не являются предметом обсуждения при рассмотрении ходатайства (представления) об изменении вида исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 июня 2018 года в отношении ФИО1 отменить. Материал направить на новое рассмотрение в Тайшетский городской суд Иркутской области в ином составе суда. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Н. Кастрикин