Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Латынина А.В. и апелляционному представлению помощника прокурора Приволжского района г. Казани Кожевниковой Н.М. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 06 марта 2019 года, которым

Латынин Андрей Викторович, <дата> года рождения, со средне- специальным образованием, судимый:

<данные изъяты>

Осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ (как указано в приговоре суда) отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани от 15 марта 2018 года. На основании статей 70, части 4 статьи 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказания и частично сложено дополнительное наказание по настоящему приговору и по приговору от 15 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять с 06 марта 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186 –ФЗ) время содержания Латынина А.В. с 06 декабря 2018 года под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., выступление осужденного Латынина А.В. и адвоката Бикмуллина Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гилячевой Л.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Латынин А.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 27 июня 2018 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Латынин А.В. в совершении преступления виновным себя признал полностью, раскаялся.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Латынин А.В., не оспаривая квалификацию и доказанность вины выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагает, что судом не в полной мере учтено состояние его здоровья и здоровья его матери, просит смягчить наказание на несвязанное с изоляцией от общества. Кроме того, указывает на то, что судом неверно установлена дата зачета срока содержания под стражей 06 декабря 2018 года, хотя фактически он был задержан 05 декабря 2018 года.

В апелляционном представлении помощник прокурора Приволжского района г. Казани Кожевникова Н.М. просит приговор суда изменить, исключить из осуждения Латынина А.В. указание на «нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием причин отмены условного осуждения и назначения наказания Латынину А.В. по совокупности приговоров, уточнить резолютивную часть приговора указанием о применении положений части 4 статьи 74 УК РФ, вместо части 5 статьи 73 УК РФ, а также уточнить резолютивную часть приговора, исключив указание при зачете срока содержания под стражей «из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Латынина А.В. подтверждаются доказательствами, тщательно исследованными в суде первой инстанции, получившими правильную оценку, которая не оспаривается в апелляционной жалобе и представлении.

Вместе с тем, как видно из приговора суд квалифицировал действия Латынина А.В. по статье 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Однако, признак «управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» исключен из обвинения государственным обвинителем.

При таких обстоятельствах, из квалификации действий Латынина А.В. указание суда о «нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» подлежит исключению.

При назначении вида и меры наказания суд учел личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие и наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд, установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В связи с тем, что данное преступление Латыниным А.А. совершено в период испытательного срока по приговору от 15 марта 2018 года, осужденный должных выводов для себя не сделал, а также с учетом рецидива преступлений, по мнению суда апелляционной инстанции, исправление осужденного возможно только путем его изоляции от общества. При таких обстоятельствах, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г. Казани по статье 264.1 УК РФ подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ.

Суд, отменяя условное осуждение, сослался на часть 5 статьи 73 УК РФ вместо части 4 статьи 74 УК РФ. В этой части приговор суда подлежит уточнению.

При назначении наказания суд учел, что действия Латынина А.В. образуют рецидив преступлений, и в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с этим, в резолютивной части приговора суд ошибочно постановил зачесть в срок отбывания наказания на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В этой части приговор суда также подлежит уточнению.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал, о необходимости исчислять срок наказания с 06 декабря 2018 года, тогда как Латынин А.В. согласно материалам дела (т.1 л.д.237) был задержан
05 декабря 2018 года. В этой части приговор суда также подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 06 марта 2019 года в отношении Латынина Андрея Викторовича изменить:

- исключить из осуждения Латынина А.В. по статье 264.1 УК РФ указание на «нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»;

- уточнить резолютивную часть приговора основанием отмены условного осуждения, указав на часть 4 статьи 74 УК РФ вместо части 5 статьи 73 УК РФ;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока наказания и зачете времени содержания Латынина А.В. под стражей с 05 декабря 2018 года;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбывания наказания временя содержания под стражей на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ вместо пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, исключив указание «из расчета 1 день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима»;

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное представление помощника прокурора Приволжского района г. Казани Кожевниковой Н.М. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: