Апелляционное постановление № 22-2981/14 от 23.07.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Марьев А.Г. Дело № 22-2981/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Ставрополь 23 июля 2014 годаСтавропольский краевой суд в составе:председательствующего судьи Амвросова О.П., при секретаре Павленко А.С.,с участием: прокурора Сасина А.А.,    осужденных Муслиева И.И., Тарасова В.В.,

 адвоката Алпеевой З.В., представившей ордер № 023658 от 08.07.2014 г. и удостоверение № 2004, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 31.10.2008 г.,

 рассмотрел в судебном заседании 09 июля 2014 года апелляционные жалобы адвоката Акопяна Г.К. в интересах Муслиева И.И., потерпевших Фисенко В.И., Клочко С.В., а также осужденного Муслиева И.И. на приговор Шпаковского районного суда СК от 21 мая 2014 года, которым

 Муслиев И.И., ………, ранее судимый ………, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, этим же приговором

 Тарасов В.В., ……… ранее не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.

 Приговор суда в отношении Тарасова В.В. в апелляционном порядке не обжалован.

 Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнения адвоката и осужденного об изменении приговора суда, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

 УСТАНОВИЛ:

 Приговором Шпаковского районного суда СК от 21 мая 2014 года Муслиев И.И. и Тарасов В.В. признаны виновными в 2 эпизодах краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

 Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

 Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

 В апелляционной жалобе адвокат Акопян Г.К., не оспаривая квалификацию действий осужденного Муслиева И.И., считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, такие как наличие явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий к осужденному со стороны потерпевших. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ, также изменить приговор суда в части гражданского иска.

 В апелляционной жалобе потерпевший Ф., не оспаривая квалификацию действий осужденных, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не принято во внимание его позиция в части назначения наказания. Претензий материального и морального характера к осужденным не имеет. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. От гражданского иска отказывается. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ и изменить приговор суда в части гражданского иска в его пользу.

 В апелляционной жалобе потерпевший К., не оспаривая квалификацию действий осужденных, также считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что претензий материального и морального характера к осужденным не имеет, так как ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме. Просит приговор суда отменить.

 В апелляционной жалобе осужденный Муслиев И.И., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно отбытие условного срока без замечаний, положительная характеристика по месту жительства, а также семейное положение. Просит смягчить назначенное наказание, с применением положений ст.73 УК РФ.

 Изучив, материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

 В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

 Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

 Действия осужденного Муслиева И.И. правильно квалифицированы судом по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

 С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Муслиева И.И., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его исполнением.

 Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, и тех на которые ссылаются осужденный, адвокат и потерпевшие в своих апелляционных жалобах.

 Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора судом не допущено.

 Вместе с тем, как указал в своей апелляционной жалобе потерпевший Ф., причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, в связи с чем он отказывается от гражданского иска.

 При таких обстоятельствах, следует исключить из приговора суда указание о взыскании с осужденных в солидарном порядке причиненный потерпевшему ущерб на сумму ….. рублей.

 Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

 Приговор Шпаковского районного суда СК от 21 мая 2014 года в отношении Муслиева И.И. изменить.

 Исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора суда указание об удовлетворении иска и взыскании с осужденных Муслиева И.И. и Тарасова В.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Ф. ….. рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

 В остальной части приговор Шпаковского районного суда СК от 21 мая 2014 года в отношении Муслиева И.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Акопяна Г.К., потерпевших Ф., К., осужденного Муслиева И.И. оставить без удовлетворения.

 Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 Председательствующий: