Апелляционное постановление № 22-2981/2022 от 30.05.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Старостина В.С. Материал № 22-2981/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 30 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.,

при секретаре Агаджанян К.В.,

с участием прокурора Смородиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Корсакова Н.В. на постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

КОРСАКОВА Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ, возращено заявителю для устранения недостатков,

у с т а н о в и л

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Корсакова Н.В. о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возращено заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Корсаков Н.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, нарушающего его право на доступ к правосудию, и направлении материалов дела на новое судебное разбирательство.

Считает, что суд должен был оказать содействие и истребовать все документы, необходимые для рассмотрения ходатайства, которые ему (Корсакову Н.В.) в силу процессуального статуса невозможно получить от администрации следственного изолятора.

В суде апелляционной инстанции прокурор Смородина И.С. просила постановление суда оставить без изменения

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из представленных материалов, в Куйбышевский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Корсакова Н.В. в порядке ст. 400 УПК РФ, к указанному ходатайству были приобщены копия приговора Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справка об отбытии наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство Корсакова Н.В. возвращено для устранения недостатков препятствующих его рассмотрению, поскольку документов, характеризующих его безупречное поведение (характеристика с места работы, характеристика по месту жительства) осужденным Корсаковым Н.В. к ходатайству не приложено.

По смыслу ст. 400 УПК РФ бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего.

Лицо после отбытия наказания, должен представить в суд мотивированное ходатайство и необходимые документы: характеристики с места работы и жительства, а также другие документы, подтверждающие его поведение после отбытия наказания.

Отсутствие документов, характеризующих безупречное поведение осужденного Корсакова Н.В., необходимых для рассмотрения его ходатайства, правильно расценено судом как недостаток, который является препятствием к рассмотрению ходатайства осужденного.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При этом в ходатайстве осужденного Корсакова Н.В. отсутствуют какие-либо доводы о причинах, по которым он не мог приложить указанные сведения; не представлено доказательств тому, что ему отказано в предоставлении данных документов.

Возврат ходатайства осужденного для надлежащего его оформления не препятствует повторному обращению в суд после истребования и предоставления необходимых документов.

Доводы осужденного о незаконности принятого судебного решения по тем основаниям, что суд должен был самостоятельно истребовать документы, необходимые для разрешения ходатайства, что является обязанностью суда, не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корсакова Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корсакова Н.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья