Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 на постановление (данные изъяты) от 28 июня 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора (данные изъяты) от 15 мая 2023 года.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) от 15 мая 2023 года ФИО12 осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и ФИО9 обратились в (данные изъяты) с апелляционными жалобами и ходатайствами о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор (данные изъяты) от 15 мая 2023 года.

Постановлением (данные изъяты) от 28 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора (данные изъяты) от 15 мая 2023 года, апелляционные жалобы потерпевших оставлены без рассмотрения и возвращены потерпевшим; потерпевшей ФИО9 пропущенный срок апелляционного обжалования приговора восстановлен.

В апелляционной жалобе потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 просят постановление отменить.

В обоснование указывают, что при подаче первоначальной коллективной жалобы ими не были учтены требования при ее составлении, а именно полный адрес, фамилия, имя, отчество кредиторов. Кроме того, ими не вовремя была получена копия приговора.

Обращают внимание, что приговор на 126 страницах, содержит юридические термины, не знакомые для них, что повлекло длительное ознакомление с приговором.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, прокурор Калинина Л.В. доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления.

Осужденный ФИО12, его защитник Чопик Э.В., не согласившись с доводами жалобы, просили судебное решение оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Уважительными признаются такие причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В соответствии со ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Из представленного материала следует, что приговором (данные изъяты) от 15 мая 2023 года ФИО12 осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания (л.м. 1 оборотная сторона) в 11 часов 00 минут 15 мая 2023 года, судом по возвращению из совещательной комнаты, в соответствии с ч. 1 ст. 310 УПК РФ были оглашены вводная и резолютивная часть приговора.

С заявлениями о выдаче копии приговора потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 обратились 15 мая 2023 года, Потерпевший №3- 17 мая 2023 года.

Согласно распискам, копия приговора от 15 мая 2023 года вручена потерпевшим: Потерпевший №2 - 5 июня 2023 года (л.м. 62); Потерпевший №5 – 1 июня 2023 года (л.м. 63); Потерпевший №1 – 13 июня 2023 года (л.м. 64); Потерпевший №4 – 27 июня 2023 года (л.м. 65); Потерпевший №3 – 5 июня 2023 года (л.м. 66), то есть по истечении срока, установленного ст.312 УПК РФ.

Апелляционные жалобы с ходатайствами о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора (данные изъяты) от 15 мая 2023 года поступили в суд 26 и 27 июня 2023 года (л.м. 67-71).

Согласно тексту проверяемого постановления суда первой инстанции от 28 июня 2023 года, единственным основанием для отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора явилось то, что потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3 присутствовали в судебном заседании при провозглашении приговора, в установленные законом сроки не подали апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными суждениями суда, исходя из следующего.

Так, судом не учтено, что в судебном заседании 15 мая 2023 года приговор по уголовному делу в отношении ФИО12 был оглашен не в полном объеме, а только вводная и резолютивная части. Полный текст приговора был вручен потерпевшим с нарушением сроков, предусмотренных ст.312 УПК РФ, что исключало подачу потерпевшими апелляционных жалоб в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №26 от 27 ноября 2012 года « О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 27 июня 2023 года) несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

С учетом изложенного, а также того, что иные обстоятельства, препятствующие подаче потерпевшими апелляционных жалоб на приговор в установленные законом сроки судом, согласно протоколу судебного заседания, не выяснялись, что препятствует вынесению судом апелляционной инстанции нового решения, постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в данной части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) от 28 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора (данные изъяты) от 15 мая 2023 года – отменить, передать материалы дела в указанной части в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья О.В. Штыренко