Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26марта 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от 16февраля 2017 года, по которому он осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания (с учетом зачета времени содержания под стражей) с 18 июля 2016 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, положительно характеризуется, взысканий не имеет, а имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, окончил профессиональное училище, получил специальность, работает на швейном участке учреждения, в погашение иска с его лицевого счета списываются денежные средства.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Ф.С.СБ., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы права и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении вопроса о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона учтены в должной мере.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело ФИО1, в том числе доводы, приведенные осужденным в своем ходатайстве, принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Материалами дела и судом установлено, что ФИО1 посещает мероприятия культурно-массового и спортивного характера, к беседам воспитательного характера относится положительно, делает соответствующие выводы, законные требования сотрудников администрации выполняет. В общественно-полезных работах по уборке территории, закрепленной за отрядом, благоустройстве учреждения, в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает участие без дополнительного контроля со стороны администрации; занимался повышением профессионального уровня, закончил ФКПОУ №**, получил специальность, работает на швейном участке учреждения по профессии, нареканий по качеству и выполнения объемов работ не имеет, поощрялся администрацией учреждения.

Вместе с тем, данные обстоятельства свидетельствуют о степени исправления осужденного, однако недостаточны для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный активного стремления к исправлению и получению поощрений не проявляет. Кроме того, имея обязательства по выплате причиненного ущерба, осужденный мер для погашения иска не принимает, в то время как возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о том, что с его лицевого счета производится списание денежных средств в погашение исков, опровергаются копией лицевого счета осужденного, из которого следует, что заработная плата осужденному не начисляется, списание средств в погашение исков не производится.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что с заявлением на списание денежных средств в счет погашения исков он обратился в апреле 2018 года, трудоустроен без получения заработной платы.

Оценивая поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, данных о личности, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о нуждаемости осужденного в целях исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что отсутствие взысканий, отбытие установленной законом части назначенного наказания, добросовестное отношение к труду не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись