Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12декабря 2019 года, которым

ФИО1, /__/,

был установлен срок в течение одного рабочего дня, продолжительностью не менее 2 часов для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Нафановой М. С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д. В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 01 ноября 2019 года М.А.ВБ. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вынесения приговора осужденный обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство осужденного было удовлетворено, М.А.ВВ. было предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела. Из предоставленного времени 2 дня М.А.ВБ. знакомился с материалами уголовного дела, однако в последствие трижды отказался выезжать в суд для продолжения ознакомления с материалами уголовного дела по не уважительным причинам.

Постановлением от 12 декабря 2019 года осужденному был установлен срок ознакомления в течение одного рабочего дня, продолжительностью не менее 2 часов в связи с тем, что было установлено, что ФИО1 явно затягивает время ознакомления с материалами дела.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что ему судом было установлено ограничение в ознакомлении только с материалами уголовного дела, он же обращался с заявлением на ознакомление с оригиналом протокола судебного заседания и материалами уголовного дела. Считает, что согласно действующему законодательству ознакомление с протоколом судебного заседания не может составлять менее пяти рабочих дней. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 только с 02 декабря 2019 года приступил к ознакомлению с материалами дела, которое состоит из 2-х томов. При этом, осужденному были вручены: обвинительное заключение, протокол судебного заседания и приговор суда и ранее он был ознакомлен с материалами уголовного дела в ходе досудебного производства.

Из материалов судопроизводства следует, что ФИО1 19 и 22 ноября 2019 года без уважительных причин отказался от ознакомления с материалами дела, 02 декабря 2019 года ознакомился с 1 по 53 лист тома № 1, 5декабря 2019 года ознакомился с 53 по 94 лист тома № 1, 10 декабря 2019года без уважительных причин отказался от ознакомления с материалами дела, 19декабря 2019 года ознакомился лишь с 94 по 151 лист тома № 1

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о намеренном затягивании осужденным времени ознакомления с материалами уголовного дела и ограничил ФИО1 во времени ознакомления с материалами дела. Принятое судьей решение основано на законе, надлежащим образом мотивировано.

Нарушения норм УПК РФ при вынесении постановления судьей допущено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья