Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 14 октября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, осужденному

по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 11.04.2019 по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно,

неотбытое наказание в виде 6 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступления адвоката Калинина В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Безверхой Т.В., считавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, отмечая, что с 12 октября 2020 года официально трудоустроен на работу в ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» на должность сварщика, где работает по настоящее время, не нарушает трудовую дисциплину.

Утверждает, что сделал правильные выводы из случившегося, нуждается в работе в связи с необходимостью погашения задолженности по алиментам и оплате коммунальных услуг.

Просит постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 14 октября 2020 года отменить, отказать в удовлетворении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО3 о замене исправительных работ лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Калинин В.Н. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил постановление отменить.

Прокурор Безверхая Т.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного ФИО1, находя постановление суда не подлежащим отмене либо изменению.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 данной статьи нарушений.

В силу ч. 5 ст. 46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания.

Из представленных материалов следует, что 8.05.2019 ФИО1 поставлен на учет УИИ как осужденный к исправительным работам.

17.05.2019 осуждённому разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснены положения ст.ст.39-46 УИК РФ, ст.50 УК РФ. О соблюдении установленных законом правил отобрана подписка.

6.06.2019 начальником УИИ ФИО4 в Ясногорский районный суд Тульской области направлено представление о замене исправительных работ лишением свободы.

20.02.2020 Ясногорским районным судом Тульской области отказано в удовлетворении представления УИИ о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы.

19.03.2020 в отношении ФИО1 старшим инспектором УИИ ФИО5 в Ясногорский районный суд Тульской области направлено представление о замене исправительных работ лишением свободы.

2.06.2020 Ясногорским районным судом Тульской области отказано в удовлетворении представления УИИ о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы.

21.07.2020 в УИИ поступили расчетные сведения из ООО «ИЭК Холдинг» за июль 2020 года, согласно которым ФИО1 допустил прогулы на работе с 4.07.2020 по 15.07.2020, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте и объяснением ФИО1 Согласно приказу ООО «ИЭК Холдинг» № 2226ПК-лс от 15.07.2020 ФИО1 уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы.

21.07.2020 организован выход по адресу: г. Ясногорск, ул.8 марта, д.82, кв.3, в ходе которого в двери дома ФИО1 оставлено уведомление о необходимости явки в УИИ на 21.07.2020 к 18 часам.

21.07.2020 ФИО1 явился в УИИ, где от него отобрано объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с 4.07.2020 по 15.07.2020. Уважительных причин не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств, постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 14 октября 2020 года о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы является правильным и надлежащим образом мотивированным. Выводы суда основаны на исследованных материалах.

Располагая представленными сведениями, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от исполнения назначенного судом наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в постановлении соответствующую оценку, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

Иных оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 14 октября 2020 года о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий