Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного Денисенко В.П. – посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Денисенко В.П. на постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым осуждённому

Денисенко Вячеславу Петровичу, Дата изъята года рождения, уроженцу <адрес изъят>, отбывающему наказание в ФКУ КП-10 ГУФСИН России по <адрес изъят>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко В.П. судим: Благовещенским городским судом <адрес изъят>Дата изъята по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

<адрес изъят> судом от Дата изъята по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - Дата изъята Окончание срока - Дата изъята .

Постановлением Емельяновского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята осужденный был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. С Дата изъята находился в КП-29 <адрес изъят> края.

В КП-10 <адрес изъят>ФИО1 прибыл Дата изъята .

Денисенко В.П. обратился в Усть-Илимский городской суд <адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Настоящим постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении указанного ходатайства Денисенко В.П. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Денисенко В.П. выражает несогласие с постановлением суда. За весь период отбывания наказания им было допущено 4 незначительных нарушения. У него имеются поощрения. В содеянном раскаивается, изменил свои взгляды на жизнь. Полагает, что в его поведении просматривается положительная динамика на протяжении последних лет. Просит удовлетворить его ходатайство.

Выслушав Денисенко В.П., его защитника адвоката ФИО5 об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления суда без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения Денисенко В.П. от отбывания наказания.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При принятии решения, суд руководствовался требованиями закона, принял во внимание характер преступлений (разбой, убийство, сопряженное с разбоем), совершенных Денисенко В.П. при рецидиве преступлений, данные об исполнении назначенного наказания, а также сведения о Денисенко В.П., представленные администрацией учреждения, где Денисенко В.П. в настоящее время отбывает наказание, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, трудоустроен уборщиком служебных помещений, за время пребывания в КП-10 взысканий не имеет, один раз поощрялся за хорошее, добросовестное отношение к труду, учел мнение администрации КП-10, полагавшей нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения Денисенко В.П. ввиду его нестабильного поведения, недостижения цели наказания, отсутствия у осужденного готовности к законопослушному поведению.

Вопреки мнению стороны защиты, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, оставшийся неотбытым срок наказания и представленные о нем сведения из учреждения, в своей совокупности не позволяют сделать однозначный вывод об утрате Денисенко В.П. общественной опасности, о полном раскаянии в содеянном и наличии у него твердого намерения встать на путь исправления, в связи с чем суд не может прийти к твердому убеждению, что он не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое отбытие осужденным Денисенко В.П. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, достаточно мотивирован, основан на представленных материалах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду, свидетельствует лишь о его добросовестном отношении к возложенным на него обязанностям, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку, данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Денисенко В.П. полностью доказал свое исправление.

Совокупность обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайства, не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Денисенко В.П. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении Денисенко Вячеслава Петровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Денисенко В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Н. Трофимова