Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1 ФИО9.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, обвиняемого и прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленных материалов, по факту злоупотребления лицами из числа сотрудников Администрации <адрес> должностными полномочиями ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту халатности, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по факту злоупотребления должностными полномочиями, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ УК РФ (8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285 УК РФ (л.д. 33-41).

По мнению стороны обвинения, своими действиями ФИО1 причинил бюджету Российской Федерации материальный ущерб в размере 17425680 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что обвиняемому на праве собственности принадлежат: земельный участок, кадастровый №, площадью 1200 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Белый дом».

ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 был проведен обыск, в ходе которого изъяты денежные средства в общей сумме 1070 Евро.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на указанное имущество, для обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на указанное имущество.

Не согласившись с указанным решением суда, обвиняемый ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, поскольку оснований для наложения ареста не имелось.

Свои доводы мотивирует тем, что постановление суда является незаконным, вынесено с нарушениями норм УПК РФ, в его отсутствие, кроме того, гражданский иск по делу не заявлен, уголовным законом, по которому предъявлено обвинение, не предусмотрено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Указывает на то, что суд ограничил право собственности его супруги на принадлежащую ей 1/2 часть земельного участка, а также право собственности его тещи ФИО8 на денежные средства, которые изъяты при проведении обыска и принадлежащие именно ей.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 111 УПК РФ, в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, не позднее 24 часов с момента получения указанного ходатайства.

Судебное решение по сути принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка предоставленным следователем доказательствам, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, содержит конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о наложении ареста на имущество обвиняемого.

У суда имелись достаточные основания полагать, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит именно обвиняемому ФИО1 Бесспорных доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом решения о наложении ареста на указанное имущество обвиняемого, поскольку у суда первой инстанции имелись законные основания для этого.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, допущено не было.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 о том, что изъятые денежные средства принадлежат ей, поскольку она не смогла назвать номиналы денежных купюр изъятых денежных средств.

Доводы о том, что обвиняемому принадлежит лишь часть земельного участка, определенная им в доле 1/2, а вторая доля – его супруге, так как земельный участок приобретен в период брака, также не могут быть приняты во внимание, поскольку возможный раздел совместно нажитого имущества между супругами при данных обстоятельствах не ограничивает права и обязанности суда при решении вопроса наложения ареста на имущество обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 165 УПК РФ, рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Из ч. 2 ст. 115 УПК РФ следует, что наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

С учетом вышеизложенного, при разрешении ходатайства следователя, судом первой инстанции не был соблюден процессуальный порядок наложения ареста на имущество, в связи с чем, постановление в этой части подлежит изменению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству, а вопрос о снятии ареста с имущества может быть разрешен впоследствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1 ФИО10 изменить.

Разрешить наложение ареста на принадлежащее обвиняемому ФИО1 имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 1200 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> денежные средства в общей сумме 1070 Евро, запретив собственнику распоряжаться указанным имуществом.

В остальном постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: