Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хайдаршина А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.06.2021, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

Хайдаршина А.А., <данные изъяты>,

об исключении рецидива преступлений, смягчении наказания.

Заслушав осужденного Хайдаршина А.А., адвоката Липендину Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хайдаршин А.А. осужден Хабаровским районным судом Хабаровского края от 26.06.2017 по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хайдаршин А.А. обратился в суд с ходатайством об исключении из приговора рецидива преступлений, смягчении наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.06.2017.

Обжалуемым постановлением от 25.06.2021 осужденному отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Хайдаршин А.А. указывает, что судимости по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.04.2005 и 09.10.2008 погашены. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство, снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Хайдаршин А.А. ходатайствует о смягчении наказания, назначенного приговором от 26.06.2017, поскольку наказание ему было назначено с учетом рецидива преступлений, образованного судимостями по приговорам от 21.04.2005 и 09.10.2008, которые в настоящее время погашены. Считает, что при таких обстоятельствах рецидив подлежит исключению из приговора, а наказание снижению.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст.18, 68, 86 УК РФ погашение судимости, образовавшей рецидив преступлений, не влияет на назначенное наказание и не влечет изменение приговора, которым рецидив преступлений учтен, поскольку рецидив определяется на момент совершения преступления.

Доводы осужденного в данной части основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Кроме того, какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ после вынесения приговора не вносились. Правовые основания для рассмотрения ходатайства осужденного судом по существу, предусмотренные ст.10 УК РФ, отсутствуют.

В случае несогласия с приговором суда от 26.06.2017 осужденный имеет право его обжаловать в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.06.2021 в отношении осужденного Хайдаршина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий