Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес)П.А.В. и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором (адрес) районного суда (адрес) от (дата) осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - (дата). Конец срока - (дата).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, а временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по (адрес)П.А.В. - с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2020 года в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес)П.А.В. и ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд поверхностно рассмотрел в отношении него вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обращает внимание, что возражение прокурора в судебном заседании носило формальный характер и не содержало каких-либо сведений, которые исключали возможность удовлетворения его ходатайства. Указывает, что в представленном материале полностью отображена характеристика его личности и сопроводительная рекомендация начальника учреждения. Утверждает, что предоставил все справки с места работы и дальнейшего проживания, заверенные нотариально. Обращает внимание, что суд отказал в удовлетворении по тем же основаниям, которые были указаны в предыдущих судебных решениях, игнорируя при этом характеристики администрации ИУ. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 считает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены не усматривает. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является неправильное применение уголовного закона, а также несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, если не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, к совершённому им деянию и данные о возмещении причинённого в результате преступления ущерба.

По смыслу закона суды не вправе отказывать в замене неотбытой часть наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Отказывая в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес)П.А.В. и ходатайства осужденного ФИО1, суд указал, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания носит нестабильный характер, он имеет № взысканий в виде выговоров и водворения в карцер и ШИЗО, кроме того, осужденный отрицательно характеризовался, допускал нарушения с (дата) по (дата).

Вместе с тем, из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеется положительная динамика в поведении осужденного с (дата), решением комиссии ИУ (дата) переведен в облегченные условия отбывания наказания. Кроме того, он прошел обучение ФКПОУ № по профессиям: слесарь по ремонту автомобилей, столяр, слесарь, сантехник, швея, сварщик, сборщик изделий из древесины, обучался в вечерней школе при ИУ, по прибытию выразил желание трудоустроиться, с (дата) трудоустроен швеей, в последующем был уволен и трудоустроен портным на швейном участке №, к труду относится добросовестно, нареканий от мастера участка не имеет, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, норму вырабатывает. В работах по благоустройству территории колонии принимает непосредственное участие. Мероприятия воспитательного характера, лекции по социально-правовым вопросам посещает регулярно, на проводимые беседы реагирует должным образом, делает для себя соответствующие выводы. Поручения начальника отряда выполняет своевременно.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет № взысканий, последнее из которых датировано (дата) (*** то есть было наложено более 3 лет назад. Все взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены.

В период с (дата) по (дата) осужденным получено № поощрений за добросовестное отношение к учебе и труду.

Кроме того, ФИО1 в (дата) обращался с ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в (дата) - с ходатайством об условно-досрочном освобождении и после отказа суда в их удовлетворении положительная динамика в его поведении не менялась.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что его поведение нестабильно, а ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание наличие у осужденного за весь период отбывания наказания № взысканий, суд не учел обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, последующее поведение осужденного ФИО1

Вместе с тем, по смыслу закона наличие или отсутствие у осуждённого взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом и должно оцениваться в совокупности со всеми данными о личности осуждённого, чего судом первой инстанции не было сделано.

Также, следует отметить, что администрацией исправительного учреждения подано представление, в котором поставлен вопрос о замене ФИО1 неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, поскольку данный осужденный своим примерным поведением и отношением к труду доказал, что твёрдо встал на путь исправления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде реального лишения свободы в условиях исправительного учреждения, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом не может быть признан законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также суд не учел обстоятельства, которые могли оказать существенное влияние на данные выводы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов подлежат устранению судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ путём отмены постановления суда и вынесения нового судебного решения.

Рассматривая представление врио начальника ФКУ начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес)П.А.В. и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и принимая по нему решение, суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный ФИО1 администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес) характеризуется положительно, к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям он относится положительно, посещает их регулярно. На проводимые беседы реагирует должным образом, делает для себя соответствующие выводы. Регулярно посещает лекции по социально-правовым вопросам, проводимым в отряде, библиотеку учреждения. По выходным и праздничным дням посещает церковь. К работам по благоустройству территории ИУ относится положительно, принимает в них участие. К поручениям начальника отряда относится внимательно, своевременно их выполняет. Переосмыслил свою жизненную позицию, осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения в целом. Проявляет очевидное желание порвать с уголовной субкультурой. Правила личной гигиены соблюдает (***

Осужденный ФИО1 в период отбывания наказания прошел обучение ФКПОУ № по профессиям: слесарь по ремонту автомобилей, столяр, слесарь, сантехник, швея, сварщик, сборщик изделий из древесины, обучался в вечерней школе при ИУ, по прибытию выразил желание трудоустроиться, с (дата) трудоустроен швеей, в последующем был уволен и трудоустроен портным на швейном участке №, к труду относится добросовестно, нареканий от мастера участка не имеет, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, норму вырабатывает, на момент обращения с ходатайством и его рассмотрения судом, исполнительных листов, по которым осуществляется взыскание, в отношении осужденного не имеется. На профилактическом учете осужденный не состоит. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Из представленных материалов следует, что в случае положительного решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом осужденный ФИО1 будет зарегистрирован и проживать по адресу: (адрес)А. (адрес) (***).

Осужденным также представлено гарантийное письмо о трудоустройстве в ООО «***» в случае решения вопроса о замене неотбытой части наказан6ия в виде лишения свободы более мягким видом наказания (***).

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за добросовестное отношение к учебе и по итогам работы в период с (дата)-(дата) годы получил № поощрений, имеет № взысканий, последнее из которых датировано (дата) (***).

Все взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены.

Таким образом, на протяжении трех лет осужденный ФИО1 не имел взысканий.

Исполнительных листов, по которым осуществляется взыскание, в отношении осужденного не имеется.

В представлении администрация колонии просит заменить осуждённому неотбытый срок наказания более мягким видом наказания, поскольку последний отбыл 2/3 срока наказания, своим примерным поведением и отношением к труду доказал, что твёрдо встал на путь исправления.

Предусмотренная ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания, по отбытии которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, ФИО1 отбыта.

Таким образом, учитывая представленные характеристики, принимая во внимание поведение осужденного в период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду и учебе, проанализировав характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания, за которые ФИО1 подвергался взысканиям, учитывая, что с момента получения последнего взыскания прошло три года, в течение которых осужденный неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и учебе, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 встал на путь исправления, своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата), на момент принятия решения судом апелляционной инстанции составляет 1 год 8 месяцев 1 день.

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев 1 день с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд может полностью или частично освободить осужденного от отбывания дополнительного наказания.

Учитывая данные о личности осужденного ФИО1, а также принимая во внимание, что неотбытая часть основного наказание в виде лишения свободы заменяется на ограничение свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить осужденного ФИО1 от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, назначенного приговором (адрес) районного суда (адрес) от (дата).

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2020 года в отношении осуждённого ФИО1 отменить.

Представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес)П.А.В. и ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить ФИО1 оставшуюся неотбытую часть наказания, назначенного по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 1 день на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев 1 день.

Установить осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства; не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

Освободить осужденного ФИО1 от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, назначенного приговором (адрес) районного суда (адрес) от (дата).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Калугина