Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Н.Ф.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2016 года, которым представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении Н.Ф.А. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., осужденного Н.Ф.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Н.Ф.А. 27 ноября 2014 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Он же, 13 августа 2015 года осужден Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес) обратился в суд с представлением об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении Н.Ф.А. в соответствии с п. 10 ст.397 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбурга от 13 апреля 2016 года представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес) удовлетворено. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 27.11.2014 года по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ и по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 13.08.2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет, постановлено окончательно назначить Н.Ф.А. наказание сроком 8 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня его задержания, то есть с 13.08.2015 года; зачтено в срок отбытого наказания содержание под стражей с 10.11.2014 по 12.08.2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный Н.Ф.А. считает состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылается, что судом при вынесении постановления не учтено, что судимости по приговору мирового судьи от 27 ноября 2014 года он не имеет, поскольку в отношении него подлежат применению положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", предусматривающие освобождение от наказания и снятие судимости в отношении лиц впервые совершивших преступление. Просит суд рассмотреть апелляционную жалобу с его участием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Это требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

На основании п.п.4 п. 1 Постановления ГД от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в отношении лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ, возложено на уголовно-исполнительные инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 27 ноября 2014 года, которым Н.Ф.А. осужден и отбывает наказание, вступил в законную силу.

В отношении Н.Ф.А.(дата) уголовно-исполнительной инспекцией (адрес) был применен акт об амнистии, который утвержден прокурором (дата), в связи с чем, он был освобожден от наказания в виде обязательных работ, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В связи с тем, что все обстоятельства были исследованы судом, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ отменяет постановление и выносит судебное решение, не передавая материал на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2016 года в отношении Н.Ф.А. - отменить.

В удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении осужденного Н.Ф.А. – отказать, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.О. Жаров