Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.10.2019 апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Григоренко А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.07.2019, которым ФИО2, <данные изъяты> ранее судимый:

-13.02.2018 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2 по ст.157 ч.1УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, замененных постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2 от 24.05.2018 на 2 месяца 20 дней лишения свободы. Освобожденного 28.08.2018 по отбытию наказания;

осужден:

-по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, куда он должен прибыть самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Панченко И.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за неоднократное в период с 19.03.2019 по 24.05.2019 уклонение от уплаты как родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Григоренко А.А. указал, что ФИО2 осужден 13.02.2018 по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка, замененных постановлением от 24.05.2018 в силу ч.5 ст.50 УК РФ на 2 месяца 20 дней лишения свободы. 28.08.2018 по отбытию наказания ФИО2 освобожден из колонии-поселения. Судимость не снята н не погашена. Полагает, что при назначении наказания суд неверно применил положения ст.58 УК РФ. Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, приговор следует изменить. Определить отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии общего режима, меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, исключив из приговора указание на самостоятельное следование к месту отбытия наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участники судебного процесса не возражали против применения данной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ст.316 ч.8 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.157 ч.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд, фактически верно квалифицировал его действия по ст.157 ч.1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая ФИО2 наказание, суд сослался на обстоятельства, изложенные в ст.6, 60, 62 ч.1, 5, УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что иной вид наказания кроме как реальное лишение свободы не обеспечит исправление осужденного. С учетом того, что ранее отбытое по ст.157 ч.1 УК РФ наказание в виде отбывания в местах лишения свободы, не возымело должного воздействия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.81, 82 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при определении вида исправительного учреждения.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По настоящему уголовного делу требования общей части уголовного закона не соблюдены.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы считается лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст.74 УК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как следует из материалов дела, приговором от 24.07.2019 ФИО2 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, будучи судимым 13.02.2018 за преступление небольшой тяжести, за которое он отбывал наказание в колонии-поселении.

В данном случае суд первой инстанции при назначении наказания неверно применил положения ст.58 УК РФ, согласно которой для отбывания наказания в виде реального лишения свободы ФИО2, как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, следует определить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения приговора меру пресечения ФИО2 следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, исключив из приговора указание на самостоятельное следование к месту отбытия наказания.

В связи с вышеизложенным срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 10.10.2019.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.07.2019 в отношении ФИО2 изменить.

Определить ФИО2 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исключить из приговора указание на самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Указать, что срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 10.10.2019.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Григоренко А.А. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.