Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2018 года апелляционную жалобу адвоката Бобарева И.М., в интересах осужденного СИТНИКОВА ФИО10 на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 апреля 2018 года, которым прекращено производство по представлению начальника филиала по г. Пятигорску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Д.А. Марченко об отмене условного осуждения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, адвоката Малахову Е.С., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Попова Т.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

2 июля 2016 года начальник филиала по г. Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по СК» Марченко Д.А. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с представлением об отмене условного осуждения в отношении Ситникова Ю.Г. и исполнении наказания, назначенного приговором Пятигорского городского суда от 1 марта 2016 года.

Постановлением Пятигорского городского суда от 18 августа 2016 года представление удовлетворено, условное осуждение к лишению свободы сроком на 4 года, назначенное Ситникову Ю.Г. приговором Пятигорского городского суда от 1 марта 2016 года, отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с 18 августа 2016 года, заключен под стражу в зале суда.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2018 года удовлетворена кассационная жалоба Ситникова Ю.Г., постановление Пятигорского городского суда от 18 августа 2016 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, осужденный освобожден из мест лишения свободы.

Постановлением Пятигорского городского суда от 4 апреля 2018 года производство по представлению начальника филиала по г. Пятигорску ФКУ УИИ УФСИН России по СК Марченко Д.А. об отмене условного осуждения Ситникову Ю.Г. прекращено вследствие истечения испытательного срока и погашения судимости.

В апелляционной жалобе адвокат Бобарев И.М. указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит отменить его с принятием нового решения, признать незаконным представление начальника филиала по г. Пятигорску ФКУ УИИ УФСИН России по СК Д.А. Марченко от 14.07.2016 г. об отмене условного осуждения в отношении Ситникова Ю.Г. Суд мотивировал свое решение тем, что на момент рассмотрения представления испытательный срок, назначенный Ситникову Ю.Г. по приговору Пятигорского городского суда, истек, что исключает возможность нового рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания. Суд кассационной инстанции, отменяя постановление Пятигорского городского суда от 18.08.2016 г., указал на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. При повторном рассмотрении представления суд первой инстанции вновь нарушил требования норм УПК РФ, не исследовал в судебном заседании доказательства нарушения Ситниковым Ю.Г. порядка и условий отбывания наказания, не дал оценку обоснованности внесенного представления. Отсутствие в постановлении Пятигорского городского суда от 04.04.2018 г. выводов о законности и обоснованности представления начальника УИИ фактически лишает Ситникова Ю.Г. возможности судебной защиты своих конституционных прав в части признания незаконными примененных к нему мер процессуального принуждения в виде отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы.

Осужденный Ситников Ю.Г., адвокат Бобарев И.А., представитель УИИ о дате и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены своевременно, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Согласно указанным отчетам, все перечисленные лица получили извещения суда апелляционной инстанции. Адвокат Бобарев И.М. в ответ на телефонограмму от 14 мая 2018 года сообщил, что принимать участие в рассмотрении апелляционной жалобы не будет. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, что не противоречит требованиям закона и не влечет нарушение прав и законных интересов участников процесса. Для обеспечения Ситникова Ю.Г. квалифицированной юридической помощью, а также в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон к участию в деле привлечен адвокат по назначению суда.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд находит постановление Пятигорского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Ситников Ю.Г. осужден 1 марта 2016 года Пятигорским городским судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 14 марта 2016 года. Постановлением Пятигорского городского суда от 27 апреля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Основанием для продления испытательного срока явилось то обстоятельство, что в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу осужденный обязался самостоятельно прибыть в УИИ для постановки на учет, однако он этого не сделал, за что подвергнут предупреждению об отмене условного осуждения. В инспекцию осужденный прибыл 4 апреля 2016 года по вызову, где у него было отобрано объяснение о причинах неявки в УИИ в течение 7 дней по вступлении приговора в законную силу. Ситников Ю.Г. пояснил, что не прибыл в указанный срок для постановки на учет, поскольку забыл об этом.

2 июля 2016 года начальник филиала по г. Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по СК» Марченко Д.А. обратился в суд с представлением об отмене Ситникову Ю.Г. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Пятигорского городского суда от 1 марта 2016 года.

Не рассматривая представление по существу, суд принял решение о прекращении производства в связи с истечением испытательного срока 2 апреля 2018 года и погашением судимости.

Выводы суда о необходимости прекращения производства по делу об отмене условного осуждения не основаны на нормах закона и являются ошибочными.

Отменяя предыдущее решение Пятигорского городского суда от 18 августа 2016 года, которым представление начальника УИИ об отмене Ситникову Ю.Г. условного осуждения было удовлетворено, суд кассационной инстанции указал на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права и необходимость их устранения при новом рассмотрении дела.

В судебном заседании первой инстанции представитель Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по СК» Марченко Д.А. поддержал представление об отмене условного осуждения. Адвокат Бобарев И.М. и Ситников Ю.Г. просили отказать в удовлетворении представления вследствие его необоснованности.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 28 февраля 2018 года, суду необходимо было проверить доводы представления об отмене условного осуждения и вынести суждение об их обоснованности либо необоснованности.

Не рассмотрение представления об отмене условного осуждения является нарушением уголовно-процессуального закона и в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ влечет отмену незаконного решения о прекращении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Бобарева И.М. о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суд находит убедительными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое постановление с принятием нового решения.

Рассмотрев представление начальника УИИ об отмене условного осуждения, исследовав материалы дела, суд находит его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с представлением, начальник УИИ Марченко Д.А. указал, что Ситников Ю.Г. не прибыл в инспекцию для постановки на учет в течение 7 дней с даты вступления приговора в законную силу. За указанное нарушение ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В связи с указанными обстоятельствами 4 апреля 2016 года в суд было направлено представление о продлении испытательного срока на 1 месяц. Представление удовлетворено, и постановлением Пятигорского городского суда от 27 апреля 2016 года испытательный срок продлен Ситникову Ю.Г. на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности посетить лекцию старшего психолога УИИ по психокоррекционной направленности.

Далее, в представлении указано, что Ситников Ю.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности: 6 марта 2016 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в запрещенных местах), 22 мая 2016 года по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением), 22 мая 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения). Осужденный был вызван в инспекцию, где за неоднократные систематические нарушения порядка и условий отбывания наказания начальником филиала УИИ ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Таким образом, Ситников Ю.Г. систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, уклоняется от отбывания наказания.

Доводы и основания, по которым внесено представление об отмене условного осуждения, не основаны на требованиях закона.

Положения ч. 4 ст. 190 УИК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) предусматривают следующие основания к отмене условного осуждения: систематическое нарушение осужденным в течение испытательного срока общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, и систематическое неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей либо, если осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Вопреки указанной норме закона, в представлении УИИ от 2 июля 2016 года приведены не предусмотренные законом основания к отмене Ситникову Ю.Г. условного осуждения, а именно – систематическое нарушение порядка и условий отбывания назначенного наказания, уклонение от отбывания наказания.

Кроме того, ссылаясь в представлении на то, что осужденный трижды был привлечен к административной ответственности за нарушения общественного порядка, начальник УИИ не принял во внимание, что привлечение Ситникова Ю.Г. к административной ответственности за правонарушение, совершенное 6 марта 2016 года, имело место до вынесения постановления Пятигорского городского суда от 27 апреля 2016 года, которым за нарушение порядка и условий отбывания наказания был продлен испытательный срок с установлением дополнительной обязанности. Т.е. за данное нарушение Ситников Ю.Г. уже понес наказание в виде продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает представление начальника филиала УИИ Марченко Д.А. от 2 июля 2016 года об отмене Ситникову Ю.Г. условного осуждения не подлежащим удовлетворению. Представление содержит основания к отмене условного осуждения, не предусмотренные законом – систематическое нарушение порядка и условий отбывания наказания, уклонение от отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 апреля 2018 года, которым прекращено производство по представлению начальника филиала по г. Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю» Марченко Д.А. об отмене условного осуждения в отношении СИТНИКОВА ЮРИЯ ГЕРМАНОВИЧА, отменить с принятием нового решения. Представление начальника филиала по г. Пятигорску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Ставропольскому краю» Марченко Д.А. об отмене условного осуждения Ситникову Ю.Г. и исполнении наказания в виде лишения свободы по приговору Пятигорского городского суда от 1 марта 2016 года оставить без удовлетворения. Апелляционную жалобу адвоката Бобарева И.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2018 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова