Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление *** городского суда (адрес) от 6 июня 2016 года,

которым

отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (адрес), о разъяснении сомнений и неясностей, возникших в период исполнения Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата).

Заслушав доклад судьи Янкевич Е.Н., выступление осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1 обратился в *** городской суд (адрес) с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него в период исполнения Кассационного определения Судебной коллегии ВС РФ от 30 ноября 2010 года.

Постановлением *** городского суда (адрес) от 6 июня 2016 года в принятии указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его несоответствующим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что в связи с отсутствием у него копии приговора, заверенного гербовой мастичной печатью суда, он ходатайствует только о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении кассационного определения, копия которого у него имеется. Обращает внимание, что получить копию приговора не имеет материальной возможности, поскольку с момента осуждения не трудоустроен. Приводя математические расчеты, утверждает, что исполнение приговора в части возмещения материального вреда является нереальным. Просит принять справедливое решение и разъяснить, каким образом можно исполнить приговор в части выплаты гражданского иска.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его исполнении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Из содержания ходатайства осужденного ФИО1 следует, что он просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, в связи с тем, что в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 30 ноября 2010 года имеются технические ошибки в написании отдельных слов, инициалов и фамилий участников процесса, а также ему непонятно как выплачивать иск при его материальном положении.

Судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, поскольку указанные осужденным вопросы не касаются содержания резолютивной части приговора, которые могут затруднять его исполнение. Правовых оснований для рассмотрения ходатайства в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ не имеется.

Кроме того, осужденным ФИО1 не приложена копия приговора, о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении которого он ходатайствует.

Указанные в ходатайстве осужденным ФИО1 математические расчеты и предположения о невозможности исполнения приговора в части гражданского иска, вопреки доводам осужденного, не являются теми сомнениями и неясностями, которые могут быть рассмотрены в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе, в постановлении мотивированы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** городского суда (адрес) от 6 июня 2016 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Янкевич Е.Н.