Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст.ФИО2<адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания - принудительными работами.

Участие защитника обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и просившего отменить постановление суда, ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворить или направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; мнение прокурора ФИО6 об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1; ч.2 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

Право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами возникло по отбытии половины от назначенного срока - ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ оставшийся срок составляет 4 года 10 месяцев 12 дней).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил в суд, по месту отбывания наказания в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами, указав на отбытие половины назначенного срока лишения свободы, при этом утверждает, что полностью осознал вину, в содеянном раскаивается; за время отбытия наказания неоднократно поощрялся, взысканий нет, участвует в самодеятельности, добросовестно трудится; считает, что его поведение свидетельствует о том, что твердо встал на путь исправления, необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы нет; имеет образование по специальности, трудоспособен и желает работать.

Данное ходатайство поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем осужденный, согласно расписке, извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием адвоката ФИО7 в защиту осужденного ФИО1 (в отсутствие последнего), представителя ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>ФИО8 и прокурора ФИО9, вынес постановление, которым отказал в замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с принятым решением, указал, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется, взыскания на него не налагались, поощрялся более 21 раза за добросовестное отношение к работе; ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания, что говорить о том, что твердо встал на путь исправления; исполнительных листов не имеется; считает, что суд нарушает его права, т.к. ему должна быть произведена замена наказания более мягким видом, при этом ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2017 года №, ст. 173 УИК РФ и ч.3 ст. 123 Конституции РФ; просит вынести решение о его освобождении по ч.3 ст. 80 УК РФ (с заменой) на более мягкий вид наказания либо отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, заявленное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами разрешено судом в соответствии с правилами о подсудности рассмотрения данного вопроса и с учетом требований ст. 80 УК РФ, в силу которых осужденному к лишению свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия определенной части наказания (в зависимости от тяжести преступления и, с учетом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, от испрашиваемого вида наказания), при этом учитывается поведение лица за весь период отбывания наказания.

Так, в отношении ФИО1, осужденного к лишению свободы за особо тяжкие преступления, правомерно применены положения ч.2 ст. 80 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ), согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а именно: принудительными работами, после фактического отбытия им не менее половины от назначенного наказания по приговору суда.

При этом основательно учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания, согласно чему администрацией ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 характеризуется положительно с заключением о целесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами; по прибытию в колонию ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен не был по причине отсутствия оплачиваемых рабочих мест, при этом активно участвует в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории учреждения; ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказании; активно участвует в общественной жизни отряда и колонии; имеет 21 поощрение за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях; взысканий нет (сведения на дату утверждения характеристики- ДД.ММ.ГГГГ); холост, поддерживает социальные связи путем переписки и свиданий (мать, отец, два брата), работать желает, по освобождении намерен трудоустроиться, создать семью, вину признал, раскаивается; криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает, исполнительных листов нет; согласно справке о поощрениях и взысканиях: взысканий нет, имеет 21 поощрение за добросовестное отношение к труду в виде дополнительных посылок/передач (15), благодарности (5), одно- дополнительное длительное свидание- № года; при этом обращается внимание на даты поощрений, в частности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, крайнее-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство осужденного поддержано адвокатом и представителем учреждения, при этом прокурор возражал против замены неотбытого срока лишения свободы принудительными работами ввиду нецелесообразности и преждевременности, поскольку цели исправления в отношении ФИО1 не достигнуты в полном объеме.

Суд первой инстанции, исследовав представленное к исследованию, в том числе личное дело осужденного, выслушав стороны, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного ходатайства, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания (с остатком на день принятия решения- 4 года 10 месяцев 12 дней), без нарушений порядка отбывания наказания, является в большей степени следствием контроля в условиях исправительного учреждения и обусловлено, наряду с поощрениями, желанием замены наказания более мягким видом, что само по себе не влечет признание достаточности отбытого срока с выводом о не нуждаемости в дальнейшем исправлении назначенной мерой наказания в виде лишения свободы, учитывая то, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного, а наличие поощрений и положительная характеристика не являются безусловными к замене наказания более мягким -принудительными работами; как и позиция защиты и представителя учреждения, что не является предопределяющим для суда.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением ввиду его основательности и убедительности, а сделанные к этому выводы основаны на правильном применении уголовного и уголовно-исполнительного закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат содержащимся в материале сведениям, согласно которым очевидно, что замена наказания более мягким- принудительными работами преждевременна ввиду необходимости и нуждаемости осужденного в дальнейшем контроле в условиях исправительного учреждения.

В силу этого, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению о безусловной замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким -принудительными работам, признаются необоснованными, а потому не влекут отмену итогового постановления по материалу с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства либо направления материала на новое рассмотрение в тот же суда в ином составе суда; судебное разбирательство проведено в полном соблюдении требований уголовно-процессуального закона; поведение осужденного в соответствии с предписанным уголовно-исполнительным законом и Правилами внутреннего распорядка является, в силу ст.11 УИК РФ, его обязанностью; в силу ст.103 УИК РФ, он обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения; положительное поведение осужденного учитывается при разрешении ходатайства, однако это является неотъемлемой частью нормы поведения в местах лишения свободы, и не является достаточным в совокупности с другими данными о личности осужденного для изменения наказания более мягким, в частности, принудительным работами; добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется судом апелляционной инстанции без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, наряду с постановлением суда, в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО2<адрес>.