Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Дамдиновой Н.Д. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденной Дамдиновой Н.Д. и защитника – адвоката Медведева С.Л. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Михайловского районного суда Приморского края от 09 июня 2021 года

Дамдинова Н.Д.,

осуждена по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 10 августа 2021 года; конец срока 08 мая 2023 года.

Осужденная Дамдинова Н.Д., отбывающая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 08 июля 2022 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Дамдинова Н.Д не соглашаясь с постановлением, указывает, что на протяжении всего срока отбывания наказания ею не допущено ни одного нарушения режима содержания, администрацией учреждения характеризуется положительно, а не посредственно, как указал суд, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, трудоустроена с 25 ноября 2021 года подсобным рабочим, тяжелой работы не боится, после работы в личное время участвует в спортивном мероприятии – играет в волейбол за отряд. Обращает внимание, что в суде первой инстанции принимал участие начальник не ее отряда, который с ней не работал и ничего о ней не знает. Полагает, что наличие поощрений не является обязательным критерием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что на данный момент представлена в рапорте к благодарности, прошла обучение в ПУ, получила специальность - наладчик швейного оборудования, является сиротой, но имеет жилье, предоставленное государством, имеет стремление наладить свою жизнь, получить работу, иска не имеет. Просит постановление отменить, заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными или принудительными работами.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, суд, наряду с отбытым ею сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденной за время отбывания наказания, в том числе отбытие установленной законом части срока, возможного для обращения с указанным ходатайством, трудоустроена, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет, периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, замечаний не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, выполняет поручения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования.

Однако также правомерно суд учел, что за период отбытия наказания, не допустив нарушений установленного порядка отбывания наказания, так же не получила ни одного поощрения, к кружковой работе относится лояльно, желания обучаться не проявляет, повысить свой образовательный уровень не стремится, с заявлением об увеличении продолжительности времени выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения не обращалась.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденной Дамдиновой Н.Д., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ей неотбытой части наказания более мягким его видом, даже при наличии одного поощрения, которое было получено, после вынесения решения судом первой инстанции. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-12 сведения об осужденной Дамдиновой Н.Д. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, оснований в заинтересованности судьи при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не находит, не представлены таковые и осужденной.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его изменение, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2022 в отношении осужденной Дамдиновой Н.Д. – оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий