Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Уссурийского городского прокурора Бутова И.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено Уссурийскому городскому прокурору Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление прокурора Дубровина С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Лубшевой Н.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено Уссурийскому городскому прокурору Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель Уссурийского городского прокурора ФИО5 указал, что обвинительное постановление соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ и препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу у суда не имеется. В обвинительном постановлении указаны время и место незаконного хранения ФИО1 наркотических средств, его начало и окончание. Из обвинительного постановления ясно, что наркотические средства ФИО1 хранил при себе до 10.52 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у него в период времени с 10.52 час. до 12.03 час. этого же дня указанных наркотических средств сотрудниками полиции на участке местности расположенном на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от <адрес> городского округа ПК, что подтверждается материалами уголовного дела. По мнению стороны обвинения, время и место изъятия наркотических средств из незаконного оборота лиц, которыми они были приобретены, не влияет на квалификацию действий обвиняемого, время и место незаконного хранения ФИО1 наркотических средств в обвинительном заключении приведено. Со ссылкой на п.п. 6,9 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указывает, что ФИО1, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, для незаконного изготовления наркотического средства приобрел дикорастущие растения конопли путем их сбора. Масса приобретенных ФИО1 растений, содержащих наркотические средства, в ходе дознания не установлена и установить данное обстоятельство не представляется возможным, в связи с чем, незаконное приобретение растений, содержащих наркотическое средство, либо их частей, содержащих наркотические средства ФИО1 не вменялось, равно как и изготовление наркотического средства. Поскольку, указанные в постановлении суда основания возвращения уголовного дела прокурору не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу и постановлению приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления, просит суд оспариваемое постановление отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Возражений на апелляционное преставление не поступило.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года N 18-П, возвращение уголовного дела прокурору может иметь место для устранения существенных нарушений закона, которые не могут быть устранены в судебном производстве, но при условии, что возвращение не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

По смыслу закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

В общей форме основаниями возвращения уголовного дела прокурору являются обнаруженные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению уголовного дела по существу. При этом, соответствующее решение может быть принято, если допущенные на досудебной стадии существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом.

Требования, предъявляемые к содержанию и форме обвинительного заключения, сформулированы в ст. 220 УПК. Так, исходя из положений указанной статьи, в обвинительном заключении следователь, наряду с иными обстоятельствами, указывает существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно обвинительному постановлению, органами дознания ФИО1 обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленый на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления в значительном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действии, в период времени с 17.00 час. до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами: ... секунды северной широты, ... секунд восточной долготы, расположенного около озера в окрестностях <адрес>, обнаружил ..., оборвал его и по ранее известной ему технологии, незаконно, умышленно без цели сбыта, для личного употребления, изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством ...), которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0,264 г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, часть незаконно изготовленного наркотического средства ...) смешал с ..., тем самым получил вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесью ... постоянная масса составляет 0,48 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, является значительным размером, при этом масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси, составила 0,054 г.

Указанную смесь ...), постоянной массой смеси 0,48 г., что является значительным размером, масса ... содержащегося в смеси, составила 0,054 г., а так же, оставшееся ... массой 0,21 г., ФИО1, умышленно, без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранил на участке местности имеющем координаты: ... северной широты, ... восточной долготы, расположенном около озера в окрестностях <адрес> городского округа, <адрес>, в период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, затем при себе в период с 07.50 час. до 10.52 час. ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 10.52 час. до 12.03 час., вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности расположенном на расстоянии 20 метров в северно-западном направлении от <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что время и место получения ФИО1 наркотического средства смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 0,48 г., в предъявленном ему обвинении не указаны.

В обвинительном постановлении сказано, что ФИО1 хранил наркотические средства в период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.50 час. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, в окрестностях <адрес> городского округа, а затем в период времени с 07.50 час. до 10.52 час. ДД.ММ.ГГГГ при себе.

Таким образом, согласно обвинению, ФИО1 хранил наркотические средства до 10.52 час. ДД.ММ.ГГГГ – до момента обнаружения их и изъятии у последнего с 10.52 час. до 12.03 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от <адрес> что помимо прочего подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии двух понятых (т.1 л.д. 6-13).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Кроме того, согласно обвинению, ФИО1 для незаконного изготовления наркотического средства приобрел дикорастущие растения конопли путем их сбора. Масса приобретенных ФИО1 растений, содержащих наркотические средства, в ходе дознания не установлена.

Таким образом, выводы суда о том, что вопреки содержанию описательно-мотивировочной части обвинения, в его резолютивной части не указано о совершении ФИО1 незаконного приобретения (изготовления) наркотического средства является безосновательным, поскольку незаконное приобретение растений, содержащих наркотическое средство, либо их частей, содержащих наркотические средства ФИО1 не вменялось, равно как и незаконное изготовление смеси, состоящей из табака и масла каннабиса;

В силу п. 9 под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Время и место изъятия наркотических средств из незаконного оборота, какого-либо значения для юридической квалификации действий ФИО1 не имеют.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционного представления являются обоснованными, а выводы суда об обстоятельствах, препятствующих постановлению законного, обоснованного судебного решения, и невосполнимых при судебном разбирательстве – не основанными на материалах уголовного дела.

Иных суждений о наличии других оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд в постановлении не привел.

Следовательно, такие выводы суда не свидетельствуют о том, что обвинительное постановление составлено с нарушениями УПК РФ и одновременно не могут рассматриваться как предрешающие выводы при осуществлении уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в тот же суд на судебное разбирательство, в ходе которого выявленным недостаткам и несоответствиям, на что ссылается суд, надлежит дать оценку и принять по результатам рассмотрения уголовного дела законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя заместителя Уссурийского городского прокурора Бутова И.В. удовлетворить.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено Уссурийскому городскому прокурору Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Сажнева