Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Ашиновой М.Ш. в интересах осужденного Фарманяна ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства осужденного Фарманяна ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Фарманяна А.Г. и его защитника Ашинову М.Ш., просивших отменить постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Пожидаева А.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Реутовского городского суда Московской области от 15 февраля 2017 года Фарманян А.Г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 20 декабря 2016 года. Окончание срока –19 февраля 2019 года.

02 марта 2018 года в Теучежский районный суд Республики Адыгея обратилась адвокат Ашинова М.Ш. в интересах осужденного Фарманян А.Г. с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Фарманян А.Г. и его адвокат Ашинова М.Ш. поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и просили его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея Чесебиев М.З. не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Фарманяна А.Г.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Помощник Теучежского межрайонного прокурора Ереджибок С.Б., участвующий в деле полагал, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Фарманяна А.Г. не подлежит удовлетворению.

Постановлением Теучежского районного суда от 18 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного Фарманяна А.Г. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ашинова М.Ш. в интересах осужденного Фарманяна А.Г. выражает несогласие с постановлением Теучежского районного суда от 18 апреля 2018 года и просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что Фарманян А.Г. отбыл более половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления, при этом тяжесть совершенного преступления и последствия не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Фарманян А.Г. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, семью, двоих малолетних детей, намерен трудоустроиться, что подтверждается гарантийным письмом от ИП <данные изъяты>, где он гарантирует ему работу в качестве водителя такси, иска не имеет, ущерб полностью возмещен, что отражено в приговоре суда. Фарманян А.Г. состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, взысканий не имел, что касается двух взысканий за невыполнение команды «отбой», то по мнению адвоката эти нарушения не являются злостными, а потому наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Фарманян А.Г. от дальнейшего отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Фарманян А.Г. и его адвокат Ашинова М.Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление Теучежского районного суда от 18 апреля 2018 и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Фарманяна А.Г.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилась.

Прокурор Пожидаев А.В. просил постановление Теучежского районного суда от 18 апреля 2018 года в отношении осужденного Фарманяна А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление Теучежского районного суда от 18 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ашиновой М.Ш. в интересах осужденного Фарманяна А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания» (в ред. от 17 ноября 2015 года № 51), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд выполнил вышеуказанные требования законодательства и в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о применении к осужденному Фарманяну А.Г. условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к Фарманяну А.Г. только после фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Как следует из представленных материалов, осужденный Фарманян А.Г на момент рассмотрения данного ходатайства отбыл 01 год 03 месяца 28 дней, то есть более 1/2 срока назначенного судом наказания.

Вместе с тем, формальное отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения. Решение данного вопроса является не обязанностью, а правом суда при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденный Фарманян А.Г. за время содержания под стражей в СИЗО № 11 гор. Ногинска с 26 декабря 2016 по 15 мая 2017 года взысканий не имел. В исправительную колонию № 1 УФСИН России по РА прибыл 15 мая 2017 года, за время отбывания наказания с письменным заявлением о трудоустройстве к администрации не обращался, желания работать не имеет, не принимает мер по повышению профессионального мастерства и освоению новых профессий, в профессиональном училище № 200 при ИК № 1 не обучается. Допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания не погашены. Ввиду пассивного отношения к общественной жизни колонии, общественно-полезному труду, мероприятиям воспитательного воздействия, учебе, поощрений от администрации учреждения не имеет. Отношения к проводимым мероприятия воспитательного характера удовлетворительное, посещает без принуждения, но активности не проявляет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профучете не состоит. Взгляды на жизнь в лучшую сторону не изменились, поведение нестабильное, сохранил социально-полезные связи.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника осужденного Фарманяна А.Г., о том, что судом первой инстанции при разрешении вопроса об его условно-досрочном освобождении необоснованно были учтены взыскания в виде устного выговора от 27 сентября 2017 года и выговора от 02 ноября 2017 года, поскольку они являются не злостными нарушениями.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.

С учетом совокупности характеризующих материалов, представленных на осужденного и исследованных в судебном заседании, наличия наложенных взысканий, отсутствия поощрений, то, что он не предпринимал мер к трудоустройству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Фарманян А.Г. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. При этом суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осужденного.

При таких обстоятельствах, постановление Теучежского районного суда от 18 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного Фарманана А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует признать законным и обоснованным на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Теучежского районного суда от 18 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Фарманяна А.Г. от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Демьяненко