Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андреевой Т.Р. в защиту подозреваемого Л. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 8 апреля 2015 года, которым

Л., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о допуске при производстве по уголовному делу наряду с адвокатом близкого родственника.

Заслушав доклад судьи Клементьевой О.Л., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Андреевой Т.Р., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Зарубина Н.М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 8 апреля 2015 года подозреваемому Л. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о допуске в качестве защитника близкого родственника.

Решение мотивировано тем, что предварительное следствие по делу не завершено, а потому основания для принятия к производству указанного ходатайства отсутствуют.

Адвокат Андреева Т.Р. в интересах Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления и направлении ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Полагает, что судом допущено существенное нарушение уголовно - процессуального законодательства и прав Л. на защиту. Считает, что судебное решение основано на ошибочном понимании ч.2 ст.49 УПК РФ, в соответствии с которым именно суд разрешает ходатайство лица, привлекаемого к уголовной ответственности о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом, другого лица.

Обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

Так, согласно ч.2 ст.49 УПК РФ при производстве по уголовному делу в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Вместе с тем, закрепленное в ч.2 ст.48 Конституции Российской Федерации право каждого обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью профессионального адвоката (защитника) не означает право обвиняемого пользоваться на любой стадии процесса услугами наряду с адвокатом близкого родственника или иного лица, о допуске которого тот ходатайствует.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу, что подразумевает его право на определение круга лиц, участвующих в производстве по нему. Поскольку суд не является органом, осуществляющим надзор за предварительным следствием и руководство им, то он и не вправе вмешиваться в эту деятельность следователя. Кроме того, учитывая специфику стадии производства по делу, привлечение к делу нового лица, чье участие обязательным не является, не способствует обеспечению требований закона о соблюдении тайны предварительного следствия.

Исходя из этого вывод судьи о том, что ходатайство о допуске наряду с адвокатом близкого родственника подлежит рассмотрению только по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, является правильным, основанным на нормах уголовно-процессуального закона и не может рассматриваться как нарушение гарантируемых ч.2 ст.45 и ч.2 ст.48 Конституции Российской Федерации прав обвиняемого/подозреваемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 8 апреля 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства подозреваемого Л. о допуске при производстве по уголовному делу наряду с адвокатом близкого родственника оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Андреевой Т.Р. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции в течение 1 года может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Л. Клементьева