Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Полякова О.О. по апелляционному представлению прокурора района Касевич А.В. и дополнительному апелляционному представлению и.о. прокурора района Науменко А.Н. на приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года, которым

Поляков О.О, ранее не судимый;

Осужден:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ /по эпизоду от 06.08.2015 года/ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

по ч. 2 ст. 292 УК РФ /по эпизоду от 06.08.2015 года/ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

по ч. 1 ст. 285 УК РФ /по эпизоду от 09.10.2015 года/ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

по ч. 2 ст. 292 УК РФ /по эпизоду от 09.10.2015 года/ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

по ч. 1 ст. 285 УК РФ /по эпизоду от 27.10.2015 года/ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

по ч. 2 ст. 292 УК РФ /по эпизоду от 27.10.2015 года/ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Полякову О.О. наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, мнение прокурора Черникова В.А. поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления об изменении приговора суда по изложенным доводам, выступление адвоката Величко Ю.В. просившего отказать в удовлетворении представления и оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Поляков О.О. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно в составлении 06.08.2015 года в отношении Ш.А.А. протокола об административном правонарушении; 09.10.2015 года в отношении В.В.В. протокола об административном правонарушении и 27.10.2015 года в отношении К.И.В. протокола об административном правонарушении.

Также Поляков О.О. признан виновным в служебном подлоге, т.е. внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом и интересов общества и государства, а именно во внесении 06.08.2015 года в протокол об административной ответственности в отношении Ш.А.А. заведомо ложных сведений, которых последний не совершал, о том, что последний находясь возле дома № ----- распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика» с содержанием этилового спирта менее 12%, и как следствие вынесение постановления по делу об административном правонарушении № ---- от 07.08.2015 года о признании Ш.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде штрафа в размере ---рублей; 09.10.2015 года в протокол об административной ответственности в отношении В.В.В. заведомо ложных сведений, которых последний не совершал, о том, что последний находясь возле дома № ---- распивал алкогольную продукцию, а именно водку «Пшеничная» с содержанием этилового спирта 40%, и как следствие вынесение постановления по делу об административном правонарушении № --- от 12.10.2015 года о признании В.В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде штрафа в размере --- рублей и 27.10.2015 года в протокол об административной ответственности в отношении К.И.В. заведомо ложных сведений, которых последний не совершал, о том, что последний находясь возле дома № --- распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика 7» с содержанием этилового спирта менее 12%, и как следствие вынесение постановления по делу об административном правонарушении № --- от 28.10.2015 года о признании К.И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде штрафа в размере --- рублей.

Осужденный Поляков О.О. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурора района Касевича А.В. ставится вопрос об изменении приговора суда, и исключении из описательно - мотивировочной части указания на отягчающее обстоятельство - совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел, и снижения наказания по ч. 1 ст. 285 УК РФ /3 эпизода/ до 14 000 рублей, по ч. 2 ст. 292 УК РФ до 99 000 рублей - по всем эпизодам. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Полякову О.О. наказание в виде штрафа в размере 104 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Полякову О.О. дополнительное наказание в виде 2 лет лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и (или) административно - хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях.

По его мнению, суд необоснованно при назначении наказания признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, но эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Также считает, что выводы суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в порядке ст. 47 УК РФ не мотивированы надлежащим образом.

Указывает, что объектом совершенных Поляковым О.О. преступлений является государственная власть, кроме того, объективную сторону совершенных им преступлений составляет деяние в форме действий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, на основании чего, очевидно, что преступления совершены Поляковым О.О. в момент его пребывания в должности федерального государственного служащего, т.е. с использованием своего служебного положения.

В дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора района Науменко А.Н. просит приговор суда изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, назначить Полякову О.О. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ по всем трем эпизодам по ч. 1 ст. 285 УК РФ дополнительное наказание в виде 2-х лет лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и (или) административно - хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Полякову О.О. окончательное наказание в виде штрафа в размере 104 ООО рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и (или) административно - хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года.

В возражении на апелляционное представление прокурора района Касевича А.В., осужденный Поляков О.О. и адвокат Величко Ю.В. считают приговор суда законным и обоснованным, а доводы представления несостоятельными.

В судебном заседании прокурор Черников В.А. полностью поддержал доводы апелляционного представления и дополнения к нему и просил приговор суда изменить по изложенным основаниям.

В судебном заседании адвокат Величко Ю.В. просил приговор суда оставить без изменения, а доводы представления без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления в порядке ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Полякова О.О. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Полякову О.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ /3 эпизода/ и по по ч. 2 ст. 292 УК РФ /3 эпизода/.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному Полякову О.О., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Полякова О.О., наличие обстоятельств смягчающих наказание /----/ и отягчающего обстоятельства - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Однако, признавая в качестве обстоятельства отягчающего. наказание Полякова О.О., в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, "совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, что противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд незаконно учел его повторно при назначении наказания, в связи с чем указание на данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное Полякову О.О. наказание, смягчению.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции вывод суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в порядке ст. 47 УК РФ, судом не мотивирован.

В то время как, из приговора суда следует, что все преступления совершены Поляковым О.О. в момент его пребывания в должности федерального государственного служащего, т.е. с использованием своего служебного положения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему в соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Необходимость применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и (или) административно - хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях в представлении прокурора района не мотивирован и поэтому доводы представления прокурора района Касевича А.В. в этой части не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ,суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года в отношении Полякова О.О. - изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством отягчающим наказание – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

На основании ч. 1 ст. 47 УК РФ применить в отношении Полякова О.О. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, вязанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Снизить назначенное судом Полякову О.О. наказание:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ /по эпизоду от 06.08.2015 года/ до 14000 рублей с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, вязанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ /по эпизоду от 06.08.2015 года/ до 99000 рублей;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ /по эпизоду от 09.10.2015 года/ до 14000 рублей с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, вязанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ /по эпизоду от 09.10.2015 года/ до 99000 рублей;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ /по эпизоду от 27.10.2015 года/ до 14000 рублей с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, вязанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ /по эпизоду от 27.10.2015 года/ до 99000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полякову О.О. наказание в виде штрафа в размере 104000 рублей с лишением права занимать определенные должности на государственной службе, вязанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора района Касевича А.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.