Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Громова Р.В. на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2014 года, которым ходатайство

Громова Р.В., …,

о снятии судимости по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4 августа 2005 года возвращено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В., выступление осужденного ГромоваР.В. и его адвоката Румыниной А.Н. об отмене постановления, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Громов Р.В. осужден приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4 августа 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Громов Р.В. содержится под стражей в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы по приговору суда. 13 мая 2014года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, а в настоящее время содержится в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

Осужденный Громов Р.В. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с ходатайством о снятии судимости по приговору от 4августа 2005 года.

Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2014года данное ходатайство возвращено заявителю в связи с его неподсудностью.

В апелляционной жалобе осужденный Громов Р.В. с постановлением суда не согласен. Указывает, что в соответствии с законом подобные ходатайства рассматриваются судом по месту жительства заявителя. Его местом жительства является г. Невинномысск. В связи с этим полагает, что ходатайство о снятии судимости подсудно Невинномысскому городскому суду Ставропольского края. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу вышеуказанных норм в их системной взаимосвязи подсудность ходатайства о снятии судимости суду по месту жительства осужденного, а не по месту постановления приговора обусловлено стремлением законодателя максимальным образом обеспечить права осужденного, в том числе на участие в судебном заседании. В связи с этим наличие у гражданина регистрации по конкретному адресу, где фактически он не проживает, не может служить основополагающим критерием для определения подсудности ходатайства гражданина, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Как усматривается из материалов, в настоящее время Громов Р.В. содержится в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. Таким образом, местом постоянного проживания осужденного на данный момент является исправительная колония. Город Невинномысск в настоящее время не является местом его жительства, поэтому ходатайство Громова Р.В. не относится к компетенции Невинномысского городского суда Ставропольского края, а подсудно районному суду по месту дислокации исправительной колонии, в котором право осужденного на участие в судебном заседании может быть обеспечено без затруднений.

Таким образом, при принятии решения о возвращении ходатайства Громова Р.В. судом правильно истолкован уголовно-процессуальный закон. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного Громова Р.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2014года, которым ходатайство Громова Р.В. о снятии судимости возвращено без рассмотрения, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: