Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при секретаре Юницкой О.И., с участием прокурора Ушаковой О.П., обвиняемого ЖНН, путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Синицыной Е.А., переводчика Кулматова Ю.Ш.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе обвиняемого ЖНН на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2018 года, которым

ЖНН, родившемуся Дата изъята в ****** Республики Узбекистан,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по Дата изъята ,

УСТАНОВИЛ:

Дата изъята ****** отделом Департамента по борьбе с налоговыми валютными преступлениями и легализацией преступных доходов при ****** возбуждено уголовное дело в отношении ЖНН по признакам состава преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК Республики Узбекистан.

Дата изъята ЖНН предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК Республики Узбекистан.

Дата изъята постановлением ****** суда по уголовным дела обвиняемый ЖНН объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Дата изъята на территории Кировского района г. Иркутска в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ЖНН

Из ОВД ****** Республики Узбекистан поступило подтверждение розыска ЖНН с просьбой задержать ЖНН для решения вопроса о его дальнейшей выдачи.

Дата изъята Кировским районным судом ****** в отношении ЖНН избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до Дата изъята включительно.

Дата изъята в прокуратуру ****** из Генеральной прокуратуры РФ поступил запрос Республики Узбекистан о выдаче ЖНН для привлечения его к уголовной ответственности на территории Республики Узбекистан.

Дата изъята срок содержания под стражей ЖНН продлен постановлением Кировского районного суда ****** на 5 месяцев 00 суток, то есть по Дата изъята включительно.

Прокурор Кировского района г. Иркутска обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ЖНН под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, в связи с необходимостью осуществления юридических процедур, связанных с выдачей ЖНН и его передачей компетентным органам Республики Узбекистан.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей ЖНН продлен по Дата изъята .

В апелляционной жалобе обвиняемый ЖНН выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает на длительный срок содержания его под стражей, наличие семьи и несовершеннолетних детей, отсутствие намерений скрываться от органов следствия и суда. Кроме того, полагает возможным самостоятельный выезд в Республику Узбекистан. Просит постановление отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ЖНН и его защитник – адвокат Синицына Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Ушакова О.П. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствие со ст. 56 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от Дата изъята , п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ - Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.Мера пресечения для возможной выдачи лица избирается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 97 и ст. 466 УПК РФ. Продление срока содержания подлежащего выдаче лица под стражей регламентировано частями 2 и 8 ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Из положения ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования вышеназванных норм закона, при решении вопроса о продлении ЖНН срока содержания под стражей соблюдены, постановление суда вынесено по результатам рассмотрения ходатайства уполномоченного должностного лица, которое возбуждено перед судом с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 109, 466 УПК РФ, на основании материалов об экстрадиции ЖНН, находящегося в международном розыске, объявленном Республикой Узбекистан.

Удовлетворяя ходатайство прокурора суд проверил фактические и правовые основания для продления срока содержания ЖНН под стражей, в том числе факт выдвинутых следственными органами Республики Узбекистан в отношении ЖНН подозрений в совершении преступления, наличие запроса на выдачу ЖНН Республике Узбекистан и отсутствие в представленных документах сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче ЖНН правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.

Так, суд установил, что мера пресечения в отношении ЖНН в виде содержания под стражей была избрана законно и обоснованно, что она не отменялась и не изменялась в установленном законом порядке, что основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не изменились, а необходимость дальнейшего содержания ЖНН под стражей не отпала.

Данные о личности ЖНН, и иные представленные сведения, в их числе о розыске ЖНН и необходимости его экстрадиции, позволили суду установить отсутствие оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены или изменения избранной меры пресечения и наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для сохранения и продления срока содержания ЖНН под стражей, а именно возможности последним в случае нахождения на свободе скрыться от правоохранительных органов.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда с достаточной полнотой мотивированы в постановлении, подтверждены реальными, достоверными и проверенными в судебном заседании доказательствами, с ними полностью соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований и обстоятельств, для изменения ЖНН меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на подписку о невыезде.

Данные о личности подозреваемого ЖНН наличие у него семьи и детей, проживающих на территории Республики Узбекистан, а также наличие возможности самостоятельного выезда в Республику Узбекистан были известны суду первой инстанции и приняты во внимание.

Доводы жалоб об отсутствии у ЖНН намерений уклоняться от явки в правоохранительные органы, при установленных судом обстоятельствах, не являются безусловными основаниями для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, данных, свидетельствующих о неэффективности организации процедуры экстрадиции, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо данных, препятствующих содержанию обвиняемого ЖНН в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции представлено не было, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ЖНН оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖНН - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Осипов