Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора прокуратуры района им. Лазо Хабаровского края Хан В.Г. на постановление суда района им. Лазо Хабаровского края от 19 июля 2017 года, которым уголовное дело с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 о прекращении уголовного преследования и применении к несовершеннолетнему ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, принудительной меры воспитательного воздействия, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 58 района им. Лазо Хабаровского края.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления, существо апелляционного представления, выступления прокурора Демидовской Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, мнение адвоката Барсуковой Т.И., полагавшей необходимым апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ поступило с постановлением о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия поступило в суд района им. Лазо Хабаровского края 30 июня 2017 года.

Постановлением суда от 19 июля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края.

В обоснование своего решения суд указал, что в соответствии с ч.1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО1 подсудно мировому судье.

В апелляционном представлении прокурор района Хан В.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что принятое судом решение ограничивает права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию, и лишает их права на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Указывает, что в соответствии с положениями ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом подлежит направлению в суд.

Указанное ходатайство и материалы уголовного дела подлежат рассмотрению единолично судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Просит постановление суда от 19 июля 2017 года отменить, передать ходатайство следователя с уголовным делом на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по данному уголовному делу не выполнено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно представленным материалам уголовного дела, 30 июня 2017 года старший следователь СО ОМВД России по району им. Лазо ФИО2 вынес постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ принудительной меры воспитательного воздействия по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 427 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 427 УПК РФ, суд рассматривает указанное ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями четвертой, шестой, восьмой, девятой и одиннадцатой статьи 108 УПК РФ, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.

Названные нормы уголовно-процессуального закона определяют порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя единолично судьей районного суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, не может признать постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление суда района им. Лазо Хабаровского края от 19 июля 2017 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 58 района им. Лазо Хабаровского края, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное представление прокурора прокуратуры района им. Лазо Хабаровского края Хан В.Г. удовлетворить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Пакуленко