Апелляционное постановление № 22-3036/2022 от 04.07.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья: Синенко И.С. Дело № 22- 3036/2022А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 04 июля 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания - Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Майер М.А.,

адвоката Цоя С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чернягина В.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 16 мая 2022 года, которым

ходатайство Чернягина Василия Владимировича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством возвращено осужденному для дооформления.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Цоя С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Чернягин В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в котором просил зачесть время содержания его под стражей с 07.12.2020 по 24.12.2020 в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 16 мая 2022 года ходатайство Чернягина В.В. возвращено заявителю для устранения недостатков, поскольку суду не представлены сведения, необходимые для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, не приложены копии соответствующих документов.

В апелляционной жалобе осужденный Чернягин В.В. не согласен с отказом суда в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, поскольку при вынесении приговора от 24.12.2020 суд не засчитал срок заключения под стражей с 07.12.2020 по 24.12.2020 из расчета один день за два дня на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ. Просит разобраться в рамках закона.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

По смыслу уголовно-процессуального закона в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению судом, жалоба подлежит возвращению заявителю для соответствующего дооформления с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Возвращая жалобу Чернягина В.В. в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию для соответствующего дооформления, судья верно указал, что она не содержит достаточных сведений для рассмотрения её по существу, документов, на которые осужденный основывает свои требования, к ходатайству не приложены.

Кроме того, судом учтено, что согласно материалам ходатайства осуждённый Чернягин В.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, которое находится под юрисдикцией Уссурийского районного суда Приморского края, в связи с чем, настоящее ходатайство не может быть рассмотрено Хасанским районным судом Приморского края.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство осужденного не соответствует требованиям закона и подлежит возвращению осужденному для надлежащего оформления.

Суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается, поскольку оно достаточно мотивировано и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Ходатайство осужденного Чернягина В.В. по существу не рассматривалось, возвращено осужденному для надлежащего дооформления, в связи с чем, доводы жалобы о том, что судом ему отказано в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, являются необоснованными, и материалами дела не подтверждены.

Судом первой инстанции заявителю разъяснено, что после устранения недостатков поданной жалобы, он вправе вновь обратиться в суд ходатайством в порядке ст.397 УПК РФ.

В постановлении указано, какие именно необходимо устранить недостатки, после устранения, которых заявитель вправе вновь обратиться с ходатайством в суд.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено, доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч. 4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 16 мая 2022 года о возвращении осужденному Чернягину Василию Владимировичу для дооформления ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чернягина В.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко