Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мирошниченко Н.Н. на постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года, которым наказание, назначенное ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 5 марта 2019 г. по ч.1 ст.222 УК РФ, в виде 1 года ограничения свободы, заменено лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Беляевой Э.А., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы защитника Мирошниченко Н.В., возражения на апелляционную жалобу помощника прокурора Калачеевского района Ломова И.Н., выслушав выступление защитника Петровой И.В., объяснение осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крылова С.А., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 5 марта 2019 ФИО2 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год. В соответствии с положениями ст.53 УК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Калачеевского муниципального района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

И.о. начальника Калачеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО8 обратилась в суд с представлением, в котором просил заменить осужденному ФИО2 назначенное наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы ввиду злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство и.о. начальника Калачеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области удовлетворено, заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник Мирошниченко Н.Н. считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, поскольку оснований для замены ограничения свободы лишением свободы не имеется. После вступления приговора в законную силу ФИО2 своевременно явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, в последующем один раз в месяц являлся на регистрацию в указанный орган. Кроме того, факт нарушения порядка отбывания наказания в виде выезда за пределы Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО2 не отрицает. Защитник полагает, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для замены ограничения свободы и просит постановление районного суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес>ФИО9 указывает о несогласии с доводами жалобы, просит постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы являются: неявка осужденного без уважительных причин в УИИ для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в УИИ по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных пояснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания; неявка без уважительных причин осужденного в УИИ для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; не уведомление осужденным УИИ не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в УИИ по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Принимая решение об удовлетворении представления и.о. начальника Калачеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о замене ФИО2 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, суд учел, что осужденный ФИО2 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, указанное наказание может быть ему заменено более строгим наказанием - лишением свободы, но, несмотря на разъяснение последствий уклонения от отбывания наказания, осужденный ФИО2 не принял мер к отбыванию наказания без нарушений, поскольку на момент проверки 14.06.2019 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, 17.06.2019 ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а постановлением районного суда от 12.07.2019 установлено дополнительное ограничение: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 20 часов до 6 часов. Однако и после этого ФИО2 допустил нарушения отбывания наказания, за что в течение 1 года был привлечен к административной ответственности, а именно: 10.06.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ, 12.06.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ, 17.09.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ, 1.10.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ, 21.10.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административным наказаниям в виде штрафов, за каждое из правонарушений.

Учитывая характер допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО2 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы защитника Мирошниченко Н.Н. об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО2 наказания являются несостоятельными, поскольку ФИО2, несмотря на проводимую с ним работу, предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, имея реальную возможность законопослушного исполнения приговора, достаточных мер к этому не предпринимал и допустил нарушения условий и порядка отбывания наказания.

Апелляционная жалоба не содержат убедительных мотивов для признания судебного решения незаконным или необоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и для отмены постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Беляева Э.А.