Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ковальчук Н.Н. на постановление Октябрьского районного суда от 30 декабря 2019 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 17 января 2019 года, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и определено исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Осужденного ФИО1 определено направить для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 30 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Названным приговором суда на ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 2 раза в месяц являться на регистрацию.

ФИО2 постановлен на учёт в УИИ, 1 февраля 2019 года под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, обязанностями, возложенными на него судом, а также последствиями их неисполнения, о чем отобрана подписка.

Постановлением Октябрьского районного суда от 22 апреля 2019 года в связи с уклонением от исполнения возложенной судом обязанности - неявкой на регистрацию в УИИ, испытательный срок условно осужденному продлен на 1 месяц и заменено возложение обязанности являться в УИИ 2 раза в месяц на явку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею сроки.

Обжалуемое решение судом принято по результатам рассмотрения представления начальника УИИ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда просит продлить ему условный срок отбывания наказания и не заменять его на реальное отбытие наказание в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что ему тяжело было являться на регистрацию в УИИ в (адрес) из (адрес), злоупотребляет спиртными напитками из-за тяжелой жизненной ситуации, признает совершение им правонарушений и привлечение к административной ответственности.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук Н.Н. постановление суда

отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать. Полагает, что систематичность правонарушений у Кругляка сомнительна, систематичность злоупотребления им алкоголем из-за большого перерыва во времени отсутствует, с учетом того как он отбывал условное наказание, суд мог возложить на подзащитного дополнительные обязанности и сохранить возможность отбывания наказания без лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката прокурор просит постановление суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. от 18.12.2018 г.), судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Отменяя условное осуждение, суд указал, что Кругляк характеризуется отрицательно, как лицо с асоциальным образом жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении него, в связи с неисполнением возложенных обязанностей, продлевался испытательный срок, за период отбытия наказания систематически нарушал общественный порядок, привлекался к административной ответственности 8.06.2019 г., 5.10.20119 г., 15.10.2019 г., по ст.ст.20.21, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что выносились 22.03.2019 г., 1.07.2019 г., 26.11.2019 г., предупреждения об отмене условного осуждения

Таким образом, суд правильно пришёл к выводу о том, что Кругляк не сделал для себя должных выводов, систематически нарушал общественный порядок, не исполнил возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, дальнейшее исправление условно осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Выводы суда подтверждены имеющимися материалами, суд своё решение обосновал в соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ, ч.3 ст.74 УК РФ и ст.190 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Все доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката относительно незаконности и необоснованности постановления суда, признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда от 30 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий