Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ведерникова С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 9 апреля 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Ведерникова Сергея Николаевича, родившегося дата в ****, об устранении неясностей в приговоре суда.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ведерникова С.Н. и адвоката Виноградова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года) Ведерников С.Н. осужден по ч. 1 ст. 296 (2 преступления), ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 297 (2 преступления) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Ведерников С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в указанном приговоре, полагая, что во вводной части данного приговора необоснованно указано на участие в рассмотрении уголовного дела трех адвокатов – Сайфуллина С.Н., Ткаченко С.Л., Антипова А.А., а также трех государственных обвинителей – Вакутиной А.М., Пикулевой Т.А., Алиева Д.Д. Осужденный просил устранить данные нарушения, исключив из вводной части приговора сведения об участии в рассмотрении дела адвоката Ткаченко С.Л., поскольку фактически она участия в деле не принимала, а также тех государственных обвинителей, которые не принимали участие в судебных прениях.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 9 апреля 2020 года ходатайство осужденного удовлетворено частично – из вводной части приговора исключено указание на участие в судебном разбирательстве адвоката Ткаченко С.Л.; в удовлетворении ходатайства в части исключения из вводной части приговора фамилий двух государственных обвинителей, не принимавших участие в судебных прениях и не дававших заключение по делу, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ведерников С.Н. полагая постановление суда в части отказа в удовлетворении ходатайства незаконным, указывает, что материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих полномочия прокуроров, указанных во вводной части приговора Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года, на участие в судебном разбирательстве, поддержание обвинения. Полагает, что личность, указанных в приговоре прокуроров в ходе судебного заседания не устанавливалась, к участию в деле они допущены не были. В связи с чем, просит постановление суда изменить, исключить из вводной части приговора Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года указание на участие прокуроров в качестве участников судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

Разрешая ходатайство осужденного Ведерникова С.Н. о разъяснении сомнений и неясностей в постановленном в отношении него приговоре Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года, суд первой инстанции проверил доводы, изложенные осужденным, исследовал необходимые материалы дела, после чего обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства в части исключения из вводной части приговора ссылки на участие в рассмотрении дела государственных обвинителей, в том числе, не принимавших участие в судебных прениях.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела личность государственных обвинителей – Вакутиной А.М., Пикулевой Т.А., Алиева Д.Д. – не была установлена, что они не были допущены к участию в судебном заседании, а также о том, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих полномочия указанных государственных обвинителей на поддержание обвинения, основаны на неправильном толковании норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указание во вводной части приговора трех прокуроров, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела на различных его стадиях, не нарушает нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также права и интересы осужденного.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку участие прокуроров Вакутиной А.М., Пикулевой Т.А., Алиева Д.Д. подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, признанного законным и обоснованным, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 9 апреля 2020 года в отношении Ведерникова Сергея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)